Провадження №2/359/2821/2018
Справа №359/8731/18
05 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
за участю
секретаря Гомоли О.А. ,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Ластівка» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів
У жовтні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської обласні надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства «Ластівка» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Даний позов вмотивований тим, що 24 травня 2014 року позивачем по справі була відчужена земельна ділянка разом з розташованим на ній садовим будинком що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, СТ «Ластівка» вул. Польова, 2, але відповідач не зважаючи на відчуження позивачем майна, продовжував брати членські внески та плату за електричну енергію.
У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 76 387 гривень 58 копійок, 67 522 гривні 22 копійки безпідставно отримані кошти та 8 865 гривень 22 копійки проценти за користування коштами.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 09 січня 2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представника позивача підтримав поданий позов та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що садовий будинок, загальною площею 269,2 кв.м. на підставі договору дарування від 24.05.2014 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.11-13).
Відповідно до п. 3.8 Статуту обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства «Ластівка» член товариства може бути визнаний таким, що вибув зі складу членів товариства у разі відчуження членом Товариства належної йому земельної ділянки шляхом припинення права власності на земельну ділянку (а.с.18).
З повідомлення голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства «Ластівка» ОСОБА_5 від 12.12.2017 року під вих.№56 вбачається, що
ОСОБА_3, згідно п. 3.1 та 3.8.1 діючого Статуту ОКСТ «Ластівка» вибув зі складу членів товариства в зв'язку з відчуженням земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:002:0028 шляхом продажу 13.12.2016 року (а.с.22)
13.04.2018 року ОСОБА_3 було направлено лист у якому він просив ОКСТ «Ластівка» повернути безпідставно набуті кошти на загальну суму 67 522 гривні 36 копійок (а.с.23-24).
З повідомлення голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства «Ластівка» ОСОБА_5 від 01.08.2017 року під вих.№18 вбачається, що
ОСОБА_3 спожив електроенергію з 01.01.2017 року по 01.08.2017 рік на загальну суму
5 719 гривень 35 копійок (а.с.26)
З повідомлення голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства «Ластівка» ОСОБА_5 від 09.08.2017 року під вих.№21 вбачається, що
ОСОБА_3 спожив електроенергію за 2016 рік на суму 6 421 гривня 07 копійок (а.с.27)
12.09.2018 року ОСОБА_3 було направлено звернення ОКСТ «Ластівка» у якому він просив останнього надати інформацію по сумі сплаченої ним вартості електричної енергії за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня2017 рік; суму сплачених внесків за цей же період, суму сплачених цільових внесків, місячний або квартальний розмір членських внесків передбачених до сплати членами Товариства окремо в 2014, 2015, 2016, 2017 роках. Крім цього просив вказати номер та дату рішення загальних зборів та надати його належним чином завірену копію, або номер та дату рішення правління та надати його належним чином завірену копію, або номер та дату іншого документу та його належним чином завірену копію якими був затверджений розмір членських та цільових внесків в 2014, 2015, 2016 і 2017 роках (а.с.30).
З довідки виданою головою правління обслуговуючого кооператив «Садівницького товариства «Ластівка» від 03.01.2019 року під вих.№1 вбачається, що ОСОБА_3 була видана членська книжка садівника для обліку членських, цільових внесків, сплати за спожиту електроенергію, заяв про втрату членської книжки садівника на адресу правління ОКСТ «Ластівка» від ОСОБА_3 не надходило (а.с.55).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем до суду не подано будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог,тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Крім того,суд враховує те, що всі позовні вимоги ОСОБА_6 ґрунтуються виключно на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на положення ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 76, 77, 80, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Ластівка» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2019 року.
Суддя: Чирка С.С.