Справа № 597/455/19
Провадження № 1-кс/597/101/2019
"19" березня 2019 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210080000051 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи. В судове засідання слідчий не з'явився, однак в своєму клопотанні просить суд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи розглядати без його участі. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_3 13 березня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019210080000051 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 незаконно проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, умисно викрав електрозварку 200 А та електромотор, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
13 березня 2019 року ОСОБА_4 , на добровільній основі написав письмову заяву про видачу зварювального апарату та непрацюючого електромотора якого таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що зварювальний апарат кустарного виробництва, який він зібрав близько 20 років назад. Крім цього, він повідомив, що електромотор у неробочому стані.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні завданої майнової шкоди та вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.
З цією метою, у відповідності до ст.242 ч.2 п.2 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв'язку з тим, що проведення судової товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1. Яка ринкова вартість зварювального апарату та електромотора з урахуванням зносу, станом на 13 березня 2019 року?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов'язання Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надати начальнику СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 або ж іншому працівнику Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП за дорученням останнього, висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ст.244 ч.9 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №12019210080000051 судову товарознавчу експертизу.
Поставити перед експертами Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:
1. Яка ринкова вартість зварювального апарату та електромотора з урахуванням зносу, станом на 13 березня 2019 року?
Для дослідження експертам надати фототаблицю об'єктів дослідження, а саме: зварювального апарату та непрацюючого електромотора.
При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Зобов'язати Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1