Ухвала від 19.03.2019 по справі 918/59/19

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2019 року м. Рівне Справа № 918/59/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, будинок 27 Т; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 8; код ЄДРПОУ 19017842)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (35810, Рівненська область, Острозький район, село Тесів, код ЄДРПОУ 32843893)

про стягнення заборгованості в сумі 665 000,00 грн.

За участі представника відповідача - ОСОБА_3 (угода-доручення від 18.03.2019 р.)

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про стягнення заборгованості за кредитним договором №133-2012 від 28.03.2012 року в сумі 665 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2019 року розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 05.03.2019 року. Встановлено сторонам строк для подачі доказів, а також заяв чи клопотань з процесуальних питань до 02.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу № 918/59/19 до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року.

Позивач у судове засідання 19.03.2019 року не з'явився. Однак, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв'язку. Проте, ухвалою суду від 19.03.2019 року суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання позичача у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв'язку.

Через канцелярію суду 19.03.2019 року відповідачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 19.03.2019 року, представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відповідних доказів до нього. В обгрунтування пропуску строку останній зазначив, що на підприємстві відповідача відсутні юристи, а керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" є юридично неосвідченним, та лише 18.03.2019 року відповідачем було укладено угоду з адвокатом на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" у даній справі з усіма правами, якими наділений відповідач ОСОБА_4 процесуальним кодексом України, без обмежень, що підтверджується угодою-дорученням від 18.03.2019 року.

Разом з тим, представник відповідача пояснив, що останній має намір подати докази які на даний момент відсутні у відповідача та для збирання яких необхідний час.

Заслухавши пояснення представника відповідача стосовно надання додаткового строку для подання відзиву та доказів до нього, суд виходить з наступного.

Частинами 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ГПК України, передбачено що, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи неможливість подання відповідачем відзиву та відповідних доказів до нього у встановлені судом строки, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та доказів до нього, а також позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладє розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 119, 165, 202, 207, 216 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про поновлення строку на подання відзиву та доказів до нього задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2019 р. на 12:00 год.

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів до нього до 26.03.2019 року.

4. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу до 26.03.2019 року:

- відповідно до ст. 165 ОСОБА_4 процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу;

- у разі незгоди з розрахунком заборгованості наданої позивачем надати контррозрахунок;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ОСОБА_4 процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала складена та підписана 19.03.2019 року.

Суддя Пашкевич І.О.