ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.03.2019Справа № 910/14841/18
За позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"
до Державної казначейської служби України
Закарпатської митниці ДФС
третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
про стягнення 1 844 082,61 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Холодна Н.С.
Представники сторін:
від позивача - Якименко М.М. за дов.;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1 844 082,61 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок неправомірної поведінки Закарпатської митниці ДФС.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Закарпатської митниці по затриманню вантажу на станції призвели до завдання позивачу шкоди, що полягає в оплаті ПАТ "Укрзалізниці" витрат за простій вагонів. Вимоги заявлені з посиланням на ст. ст. 1173, 1174 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України, ст. 30 Митного кодексу України, ст. 25 Бюджетного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/16563/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2018.
26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву. Проти позову відповідач - 2 заперечував, просив суд відмовити в позові повністю.
04.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 2. У відповідь на відзив позивач просив суд задовольнити позов повністю, а заперечення відповідача-2 наведені у відзиві на позов є необґрунтованими та неналежними.
Підготовчі засідання відкладалися.
Представники відповідача 1,2 та третьої особи в підготовче судове засідання 12.02.2019 не з'явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.
В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З'ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.
Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/14841/18. Призначено розгляд справи №910/14841/18 по суті на 05.03.2019 о 17:00 год.
18.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. В якій позивач просив прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення на користь Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» 351 039,96 грн. та провадження у справі №910/14841/18 у вказаній частині закрити та просив стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» 1 493 042,65 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок неправомірної поведінки Закарпатської митниці ДЕС.
Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2019 заяву про відмову від позову, суд задовольняє її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від частини позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/14841/18 в частині стягнення 351 039,96 грн.
У судове засідання 05.03.2019 представники відповідача 1,2 та третьої особи не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлялися належним чином.
Зокрема в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу-1 та відповідачу-2, та третій особі (01030 48975384, 01030 48975376, 01030 48973500, 01030 48973527).
Ухвали направлялись судом за адресами місцезнаходження відповідача-1 (01601, м. Київ, вул. Бастіона,6)
Ухвали направлялись судом за адресами місцезнаходження відповідача-2 (88000, м. Ужгород, Закарпатська обл., вул. Собранецька, 20).
Ухвали направлялись судом за адресами місцезнаходження третьої особи (м. Київ, вул. Тверська, 5).
Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2019 підтримав позовні вимоги повністю.
У судовому засідання 05.03.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши обставини, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
29.01.2016 між Державним підприємством «Баранівське лісомисливське господарство» (далі - позивач, продавець) та Фірмою Multikedelmi Kft (далі - покупець), укладено контракт №29-01-16 (далі - контракт), згідно якого продавець продає, а покупець купує деревину паливну (далі - товар).
На виконання вимог контракту позивачем було здійснено завантаження лісопродукції до вагонів №67674176 залізнична накладна №401596 від 23.05.2016, №67672048 залізнична накладна №401554 від 23.05.2016, №6738900 залізнична накладна №400853 від 23.05.2016, №65751265 залізнична накладна №401570 від 23.05.2016, №65810202 залізнична накладна №401588 від 23.05.2016, №66735234 залізнична накладна №403170 від 24.05.2016, №66788423 залізнична накладна №403253 від 24.05.2016, №66239336 залізнична накладна №403188 від 24.05.2016 та відправлено із залізничної станції з вантажем «деревина паливна».
При цьому, дані вагони було поміщено в митному режимі «Експорт» шляхом електронного декларування (замитнення) із проставленням штампів «Під митним контролем» посадової особи Житомирської митниці ДФС у складених митних деклараціях №№101040001/2016/000765 від 23.05.2016, 101040001/2016/000766 від 23.05.2016, 101040001/2016/000767 від 23.05.2016, 101040001/2016/000769 від 23.05.2016, 101040001/2016/000772 від 23.05.2016, 101040001/2016/000781 від 24.05.2016, 101040001/2016/000782 від 24.05.2016, 101040001/2016/000783 від 24.05.2016.
В подальшому зазначені залізничні вагони із товаром позивача були затримані Закарпатською митницею ДФС на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС для здійснення митного огляду.
23.10.2014 між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі заст. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень та ДП «Баранівське лісомисливське господарство» укладено договір №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуг, та Додаткову угоду №1 до Договору.
Проте вказані вагони не пройшли митного огляду на Закарпатській митниці ДФС та були затримані на станції «Батьово».
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі №806/1409/16, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання вагонів № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.
Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по затримці понад граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України вагонів № № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.
Судом при розгляді справи №806/1409/16 було встановлено, що починаючи з 15.06.2016 на території залізничних станцій "Чоп", "Ужгород" та "Батьово" (зони діяльності митних постів Закарпатської митниці ДФС) перебувають залізничні вагони Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» №65751265, №67672048, №67674176, №65810202, №67389080, №66735234, №66239336, №66788423, які зупинені Закарпатською митницею ДФС.
Таким чином, Закарпатською митницею ДФС не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» №65751265, №67672048, №67674176, №65810202, №67389080, №66735234, №66239336, №66788423 через державний кордон України у строк, встановлений ст. 199 МК України.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» №65751265, №67672048, №67674176, №65810202, №67389080, №66735234, №66239336, №66788423 задоволено частково, оскільки Закарпатською митницею ДФС не надано доказів того, що вона, затримуючи вагони та допускаючи бездіяльність щодо вчинення митних формальностей у строк, що не може перевищувати 30 днів, діяла у спосіб та в межах повноважень, визначених МК України. З урахуванням вимог чинного законодавства України, наданням позивачами всіх необхідних документів для митного оформлення транспортних засобів, а також враховуючи висновок суду про протиправність бездіяльності Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів позивачів, позовна вимога про зобов'язання відповідача 1 завершити митні формальності щодо оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно ГОСТ 3243-88, діаметром 8 см. і більше, довжиною 2м." Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" через митний пост "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах №67674176, №67672048, №67389080, №65751265, №65810202, №66735234, №66788423, №66239336; за митними деклараціями №101040001/2016/000765, №101040001/2016/000766, №101040001/2016/000767, №101040001/2016/000769, №101040001/2016/000772, №101040001/2016/000781, №101040001/2016/000782, №101040001/2016/000783, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає та зазначає, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто орган державної влади повинен бути утвореним у порядку визначеному Конституцією і законами України та зобов'язаний діяти на виконання вимог закону, за умов та обставин, визначених ним; орган державно влади (суб'єкт владних повноважень) повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень не перевищуючи; орган державної влади (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дій та повинен обирати лише визначені законом засоби. У зв'язку з чим суд відмовив в цій частині.
Отже, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі №806/1409/16, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання вагонів № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по затримці понад граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України вагонів № № 67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, у межах провадження в адміністративній справі №806/1409/16 було встановлено факт неправомірної поведінки (бездіяльності) Закарпатської митниці ДФС (відповідача-2 у справі №910/14841/18), як елемент цивільного правопорушення, і відповідні обставини у розумінні ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України не потребують повторного доведення.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 (http://revestr.court.gov.ua/Review/67684819) у справі № 906/362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" за участю у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця ДФС ухвалено стягнути 828 921,92 грн. відповідно яким було встановлено, що у травні 2016 ДП "Баранівське лісомисливське господарство" відправило зі станції Радуліно Південно-Західної залізниці вагони №67674176, №67389080, №66239336, №65810202 з вантажем «деревина паливна». Вказаний вагон за заявкою Закарпатської митниці був затриманий для митного контролю. За час затримки вагону та за інші пов'язані з цим дії було проведено нарахування платежів та зборів у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані з ними послуги. Загальна сума нарахованих зборів та платежів на станціях становить 828 921,92 грн.
Як вбачається із рішення господарського суду Житомирської області від 04.07.2017, судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016 на територію залізничної станції "Батьово" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар лісоматеріалів, що слідував у вагонах №67674176, №67389080, №66239336, №65810202 по накладним з номерами відправки №401588, 400853, 403188, 401596.
Так, відповідно до листів Відділу митного оформлення № 4 (Батьово) митного посту "Залізничний", на підставі ст. ст. 325. 338 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту "Залізничний", в.о. начальника ст. Батьово було направлено заявки з проханням подати вагони за номерами, зокрема, №67674176, №67389080, №66239336, №65810202 для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно з п. 5 ПКМУ № 467 та п. 1.5 наказу МФУ № 602.
По факту затримки вагонів з метою проведення митного огляду працівниками залізниці було складено акти загальної форми (ГУ-23) № 10994 від 27.05.2016, № 10985 від 26.05.2016.
В подальшому на виконання вищевказаних заявок Закарпатської митниці ДФС, було проведено зважування вагонів №67674176, №67389080, №66239336, №65810202 на станції Батьово, про що позивачем складено акти загальної форми (ТУ-78) №№ 697, 698, 699, 705 від 15.06.2016.
З червня 2016 року в зоні митного контролю "Сортувальна" станції Батьово зони діяльності митного посту. 'Залізничний" було призупинено митні формальності щодо товару "деревина паливна..." до жовтня 1016 року.
За користування вагоном № 67674176 на станціях Батьово, Чоп та Кольчино було нараховано платежів на загальну суму 165 112,66 грн. (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 125944,70 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 34303,54 грн, за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за навантажувально-розвантажувальні роботи засобами МЧ-Львів (код 118) - 1691,32 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Кольчино скидає 3448,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 201583,19 грн.
За користування вагоном № 67389080 на станціях Батьово, Чоп та Кольчино було нараховано птатежів на загальну суму 170665,54 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 128944,70 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 39482,10 грн, за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за навантажувально-розвантажувальні роботи засобами МЧ-Львів (код 118) - 1943,64 грн, за телеграфне повідомлення (код 118) - 122,00 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Кольчино складає 3448,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 208246,65 грн.
За користування вагоном № 66239336 на станціях Батьово, Чоп та Кольчино було нараховано платежів на загальну суму 174914,13 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 128539,50 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 44054,80 грн, за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за навантажувально-розвантажувальні роботи засобами МЧ-Львів (код 118) - 2147,03 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Кольчино складає 3448,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 213 345,32 грн.
За користування вагоном № 65810202 на станціях Батьово, Чоп та Кольчино було нараховане платежів на загальну суму 168582,30 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) не суму 129755,00 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 35911,20 грн, за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за навантажувально-розвантажувальні роботи засобами МЧ-Львів (код 118) - 1273,90 грн за маневрову роботу (код 115) - 1347,10 грн, за телеграфне повідомлення (код 118) - 122,00 грн. Також застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Кольчино складам 3448,00 грн.Всього до сплати з ПДВ - 205746,76 грн.
Таким чином, загальна сума нарахованих до стягнення з відповідача платежів за затримку вагонів на прикордонній станції становить 828 921,92 грн (201583,19 +208246,65 + 213345,32 і 205746,76)».
Однак, як вбачається із розгорнутого розрахунку по вагонах № 67674176, № 67389080, № 66239336, № 65810202 підписаного Начальником станції Чоп із скріпленням його підпису печаткою станції Чоп нарахованих сум за користування вагонами та інші послуги на станції Чоп (копі розрахунку - додається), що у період з дати затримання Відповідачем-2 залізничних вагонів з товарог позивача, а саме : вагон № 67674176 з 26.05.2016 і на протязі 30-ти днів (до 25.06.2016 включно),: сторони ПАТ «Українська залізниця» була нарахована сума до сплати всього 42710,52 грн., вагон № 67389080 з 26.05.2016 і на протязі 30-ти днів (до 25.06.2016 включно), зі сторони ПАТ «Українськ залізниця» була нарахована сума до сплати всього 43152,48 грн., вагон № 66239336 з 27.05.2016 і н протязі 30-ти днів (до 26.06.2016 включно), зі сторони ПАТ «Українська залізниця» була нарахован сума до сплати всього 43450,92 грн., вагон № 65810202 з 26.05.2016 і на протязі 30-ти днів (до 25.06.2016 включно), зі сторони ПАТ «Українська залізниця» була нарахована сума до сплати всьог 42 821,04 грн.
Рішення господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 ('http://revestr.court.gov.ua/Review/68188709) у справі № 906/428/17 за позовом Публічного акціонерно) товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниц до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" ухвалено стягнути 1 015 160,69 грн. відповідно яким було встановлено, що у травні 2016 ДП "Баранівське лісомисливське господарство" відправило зі станції Радуліно Південно-Західної залізниці вагони № 65751265, №67672048, № 66788423, № 66735234 з вантажем «деревина паливна». Вказаний вагон за заявкою Закарпатської митниці був затриманий для митного контролю. За 'гас затримки вагон та за інші пов'язані з цим дії було проведено нарахування платежів та зборів у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані з ними послуги. Загальна сума нарахованих зборів та платежів на станціях становить 1 015 160,69 грн.
Як вбачається із рішення господарського суду Житомирської області від 03.08.2017, судом встановлено, що 23-24.05.2016 на територію залізничної станції «Батьово» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар лісоматеріалів, що слідував у вагонах № 65751265, №67672048, №66788423, №66735234 по накладніш з номерами відправки 401570, 401554, 403253, 401170.
Так, відповідно до листів Відділу митного оформлення № 4 (Батьово) митного посту "Залізничний", на підставі ст.325, 338 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту "Залізничний", в.о. начальника ст. Батьово було направлено заявки з проханням подати вагони за номерами, зокрема, № 65751265, №67672048, №66788423, №66735234 для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно з п. 5 ПКМУ № 467 та п. 1.5 наказу МФУ№ 602.
По факту затримки вагонів з метою проведення митного огляду працівниками залізниці було складено акти загальної форми (ГУ-23) № 10994 від 27.05.2016, № 10985 від 26.05.2016.
В подальшому на виконання вищевказаних заявок Закарпатської митниці ДФС, було проведено зважування вагонів № 65751265, №67672048, №66788423, №66735234 на станції Батьово, про що позивачем складено акти загальної форми (ГУ-78) №№ 697, 698, 699, 705 від 15.06.2016.
З червня 2016 року в зоні митного контролю "Сортувальна" станції Батьово зони діяльності митного посту "Залізничний" було призупинено митні формальності щодо товару "деревина паливна... " до жовтня 2016 року.
За користування вагоном № 65751265 на станціях Батьово, Чоп, Мукачиво та Перечин було нараховано платежів на загальну суму 205848,71 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 153548,50 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 49 226,00 грн., за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за маневрову роботу (код 115)-1347,10 грн, за телеграфне повідомлення (код 118) - 122,00 грн, за навантажувально-розвантажувальні роботи засобами МЧ-Львів (код 118) - 1990,41 грн, за участь представника залізниці при зважуванні (код 118) - 152,40 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Перечин складає 4618,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 251636,45 грн.
За користування вагоном № 66788423 на станціях Батьово, Чоп, Мукачиво та Перечин було нараховано платежів на загальну суму 207910,60 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 153143,30 грн. за зберігання вантажу (код 116) - 51104,40 грн,за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за маневрову роботу (код115) -3367,80 грн. за телеграфне повідомлення (код 118) - 122,00 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Перечин складає 4618,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 254110,72 грн.
За користування вагоном №66735234 на станціях Батьово, Чоп, Мукачиво та Перечин було нараховано платежів на загальну суму 206837,10 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 156642,40 грн, за зберігання вантажу (код 116) - 49226,00 грн, за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за маневрову роботу (код 115) - 673,6 грн, за телеграфне повідомлення (код 118) -122,00 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чоп - Мукачево, Мукачево - Перечин складає 4618,00 грн. Всього до сплати з ПДВ - 252822,52 грн.
За користування вагоном №67672048 на станціях Батьово, Чоп, Мукачиво та Перечин було нараховано платежів на загальну суму 209978,20 грн (без ПДВ), з яких: плата за користування вагоном (код 117) на суму 160509,70 грн, за зберігання вантажу (код 116)-44336,40 грн. за зважування вантажу (код 118) - 173,10 грн, за маневрову роботу (код -115) -4715,00 грн, за телеграфне повідомлення (код 118) -122,00 грн. Також, застосований коефіцієнт 1,290 - тариф Батьово - Чоп, Чот, Мукачево, Мукачево-Перечин складає 4618,00грн. Всього до сплати з ПДВ - 256591,84 грн.
Таким чином, загальна сума нарахованих до стягнення з відповідача платежів за затримк вагонів на прикордонній станції становить 1 015 161,53 грн (251636,45 +254110,72 + 252822,52 - 256591,84).
Однак, як вбачається із розгорнутого розрахунку по вагонах № 65751265, № 67672048, №66788423, № 66735234 підписаного Начальником станції Чоп із скріпленням його підпису печаткої станції Чоп нарахованих сум за користування вагонами та інші послуги на станції Чоп, що у період з дати затримання відповідачем-2 залізничних вагонів з товаром позивача, а саме : вагон № 65751265 з 26.05.2016 р. і на протязі 30-ти днів (до 25.06.2016р. включно), зі сторони ПАТ «Українська.залізниця» була нарахована сума до сплати всього 43263,00 гри., вагон № 67672048 з 26.05.2016 р. і на протязі 30-ти днів (до 25.06.2016 включно), зі сторони ПАТ «Українська
залізниця» була нарахована сума до сплати всього 46089,96 гри., вагон № 66788423 з 27.05.2016 і на протязі 30-ти днів (до 26.06.2016р. включно), зі сторони ПАТ «Українська залізниця» була нарахована сума до сплати всього 46587,24 гри., вагон № 66735234 з 27.05.2016 р. і на протязі 30-ти днів (до 26.06.2016р. включно), зі сторони ПАТ «Українська залізниця» була нарахована сума до сплати всього
42 964,80 грн.
Отже, із загальної суми 1 015 160,69грн. нарахованих зборів та платежів на станціях за вагони № 65751265, №67672048, №66788423, №66735234 з товаром Позивача відмова від позовних вимог становить 178905,00грн. у період на протязі 30-ти днів і залишається до стягнення на користь Позивача 836 255, 69грн. (1 015 1609,69-178 905,00).
Таким чином, з урахуванням сум, на які Позивачем заявлена відмова від частини позовних вимог, а саме 351 039,96грн., то доведеною сумою до стягнення є 1 493 042,65грн. (1 844 082,61-351 039,96).
Суду надані докази, а саме платіжні доручення: №1063 від 10.11.2017, №3881 від 17.11.2017, №3973 від 30.11.2017, №3999 від 06.12.2017, №4043 від 11.12.2017, №4255 від 15.01.2018, №4286 від 22.01.2018, №4297 від 25.01.2018, №4353 від 31.01.2018, № 4373 від 07.02.2018, № 4506 від 27.02.2018, №4620 від 16.03.2018, №5107 від 25.05.2018, №5486 від 25.07.2018, №6246 від 31.10.2018, №6639 від 26.12.2018, №6679 від 28.12.2018, №6680 від 28.12.2018 про оплату Позивачем грошових коштів за судовими рішеннями про стягнення на користь АТ «Українська залізниця» плати за користування вагонами та інших послуг.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. ст. 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать встановлення факту неправомірних дій органу державної влади (бездіяльності), виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) органу державної влади і заподіянням шкоди.
На відміну від загальної норми ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальна норми ст. 1173 Цивільного кодексу України допускає можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів.
Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1173 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:
а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;
б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом ст. 1173 Цивільного кодексу України завдана шкода відшкодовується в повному обсязі;
в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.
При цьому, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/1409/16 було встановлено протиправну поведінку Закарпатської ДФС щодо затримки залізничних вагонів ДП "Баранівське лісомисливське господарство".
Щодо наявності та розміру шкоди, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 325 Митного кодексу України за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови. У встановлених цим Кодексом випадках органи доходів і зборів з власної ініціативи або з ініціативи правоохоронних органів мають право у письмовій формі вимагати від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, проведення операцій, передбачених частиною першою цієї статті. У такому разі витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися. Якщо в результаті проведення таких операцій виявлено порушення законодавства України, витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженими ними особами.
Згідно зі ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.
Пунктом 3 Правил користування вагонами та контейнерами (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відповідно до п. 4 Правил плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (додаток 10), які оформляються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, Пам'ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді. На вимогу вантажовласника йому надається копія Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, Пам'ятки про видачу/приймання контейнерів.
Пунктом 9 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, визначено, що за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки. Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.
Власники товару або уповноважені ними особи мають обов'язок щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення або не виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю.
В період, коли відповідний вантаж утримувався митницею, було здійснено ряд операцій, зокрема, маневрові роботи, вантажно-розвантажувальні роботи та роботи МЧ, зважування вагону, користування вагоном, зберігання вантажу.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Рішення господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 ('http://revestr.court.gov.ua/Review/68188709) у справі № 906/428/17 за позовом Публічного акціонерно) товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниц до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" ухвалено стягнути 1 015 160,69 грн. відповідно яким було встановлено, що у травні 2016 ДП "Баранівське лісомисливське господарство" відправило зі станції Радуліно Південно-Західної залізниці вагони № 65751265, №67672048, № 66788423, № 66735234 з вантажем «деревина паливна». Вказаний вагон за заявкою Закарпатської митниці був затриманий для митного контролю. За час затримки вагонів та за інші пов'язані з цим дії було проведено нарахування платежів та зборів у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані з ними послуги. Загальна сума нарахованих зборів та платежів на станціях становить 1 015 160,69 грн.
Позивач зменшив розмір позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди, заданої внаслідок протиправних дій Закарпатської митниці ДФС, у термін, що перевищує 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через Державний кордон України для здійснення митних процедур та надав детальний розрахунок заявленої до стягнення суми шкоди.
При цьому, наявний у матеріалах справи розрахунок містить детальний опис витрат за кожною операцією, виконаною залізницею, таких як користування вагонами, зберігання вантажу, телеграми та повідомлення, вантажно-розвантажувальні роботи, подавання та збирання вагонів, зважування.
Відповідно до доданого детального розрахунку, позивачем нараховано шкоду у розмірі 1 493 042,65 грн. з розбивкою нарахованої суми поденно та помісячно з переліком усіх наданих послуг із вказівкою їх вартості за кожен день та місяць простою вагону, починаючи з дати оформлення накладної, розмежовуючи при цьому нараховану суму з врахуванням 30-денного строку з дати затримання вагонів позивача №№65751265, 67672048, 66788423, 66735234 та по дату закінчення затримки.
Відповідно до даного розрахунку шкодою, завданою протиправними діями є витрати пов'язані з нарахованих зборів та платежів на станціях за вагони №№65751265, 67672048, 66788423, 66735234 з товаром позивача відмова від позовних вимог становить на 178 905,00 грн. у період на протязі 30-ти днів і залишається до стягнення на користь позивача 836 255,69 грн. (1 015 160,69 - 178 905,00).
Таким чином, з урахуванням сум на які заявлена відмова від частини позовних вимог, а саме: 351 039,96, то кінцевою сумою до стягнення є 1 493 042,65 грн.
Причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача-2 та понесеними позивачем збитками (шкодою) підтверджується тим, що фактично витрати за користування вагоном та зберігання вантажу було понесено саме внаслідок затримки вагонів відповідачем-2. Вказані дії відповідача-2 визнано протиправними у судовому порядку. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.
В п.п.2 ч.1 п.35 вказаного Порядку визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.
Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015р., Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Управління наявними коштами Державного бюджету України, у тому числі в іноземній валюті, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Державної казначейської служби України.
Таким чином, позивачу надане право звернутися до суду з вимогою про відшкодування з Державного бюджету України державою в особі органів, які виконують функції управління коштами Державного бюджету, а не за рахунок коштів, виділених державою на утримання органів, що завдали шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 2 ч. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача-2 щодо затримки залізничного вагону позивача розмірі 1 493 042,65 грн.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу в розмірі 19 500,00 грн. покладаються на відповідача-2, оскільки шкода заподіяна в зв'язку з неправомірними діями останнього, та стягуються на користь позивача.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути на свою користь витрати на правничу допомогу (послуги адвоката) у загальній сумі 19 500,00 грн. за послуги, надані під час розгляду справи господарським судом.
В матеріалах справи містяться копія укладеного між позивачем та адвокатом Якименко Миколою Миколайовичем договору про надання правової допомоги від 27.11.2017, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист , представництво та/або надавати інші види правової допомоги на умовах та в порядку, що визначені цим договором.
Зважаючи на вище встановлене, суд дійшов до висновку про те, що вказані витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню на користь позивача у загальному розмірі 19500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" задовольнити в частині вимог про стягнення 1 493 042 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі сорок дві) грн. 65 коп. в рахунок відшкодування шкоди.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство " (12732, Житомирська обл., Барановський район, с. Зеремля, вул. Лісництво, буд. 6) грошові кошти в розмірі 1 493 042 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі сорок дві) грн. 65 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893).
Стягнути з Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893) на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" (80602, Львівська обл., м. Броди, вул. Низька, 15; ідентифікаційний код 00992444) 19 500 (дев'ятнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
Стягнути з Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 34314206083017, Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (МФО) 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 22 395 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 64 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 351 039 (триста п'ятдесят одну тисячу тридцять дев'ять) грн. 96 коп. провадження у справі закрити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 13.03.2019
Суддя І.І.Борисенко