номер провадження справи 17/163/18
14.03.2019 Справа № 908/2541/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2541/18
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ, вул. Казимира Малевича, б. 15 корп. 7, кімната 509
до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича, АДРЕСА_2
до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни, АДРЕСА_3
про визнання недійсним договору оренди
За участю представників:
від позивача: Манько Р.М., наказ від 25.01.19 № 2/д
від відповідача 1: Сокольвяк О.С., ордер серії ЗП № 77757 від 21.11.18; свідоцтво про право на зайнятя адвокатською діяльністю від 01.12.12 № 4228
від відповідача 2: не з'явився
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі ТОВ "ІК "ІФГ Капітал") до відповідачів: 1- фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича (ФОП Богданова М.О.), 2 - фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни (ФОП Манько Є.В.) про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.04.17 № 1, укладеного між ФОП Богдановим М.О. та ФОП Манько Є.В. щодо вбудованого приміщення, яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_4.
Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, протизаконністю дій Богданова М.О. щодо безкоштовного привласнення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 та передачі його в оренду за договором оренди № 1 від 05.04.17. Зазначене, за доводами позивача, зробило неможливим виконання ухвали суду про арешт майна ОСОБА_5 (фактичного власника майна) та виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості перед ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" в належний строк та порушило права позивача. Так, позивач вважає, що його права можуть бути відновлені шляхом визнання недійсним договору оренди від 05.04.17 та стягнення з Богданова М.О. на користь ОСОБА_5 та його кредиторів доходів отриманих від користування нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_4.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2541/18 між суддями від 23.11.18 вказана вище позовна заява передана для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 28.11.18 судом позовну заяву ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" (б/н та без дати) залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зв'язку усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 17.12.18 прийнято позовну заяву ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" (б/н та дати) до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2541/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.01.19.
Ухвалою від 16.01.19 судом подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.03.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2541/18 на 12.02.19 о 14 год. 10 хв.
Ухвалою від 31.01.19 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ІК ІФГ "Капітал" про призначення відеоконференції з учасником справи.
Ухвалою від 12.02.19 судом оголошено перерву в підготовчому засідання у справі № 908/2541/18 на 26.02.19 о/об 12 год. 30 хв.
В підготовчому засіданні 26.02.19 судом відмовлено у задоволенні:
- заяви за підписом директора з судової роботи у Запорізькій області ТОВ ІК ІФГ "Капітал" Патерилова В.В., в прохальній частині якої, позивач просив суд відмовити адвокату Сокольвяк О.С. в участі у справі № 908/2541/18 в якості представника ФОП Богданова М.О. на підставі ордеру на надання правової допомоги від 21.11.18;
- заяви директора з судової роботи у Запорізькій області ТОВ ІК ІФГ "Капітал" Патерилова В.В., в прохальній частині якої, позивач просив суд визнати явку ФОП Богданова М.О. в судове засідання по справі № 908/2541/18 обов'язковою;
- клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору нас стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції;
- клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору нас стороні позивача - ОСОБА_5
Ухвалою від 26.02.19 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2541/18 на 11.03.19 о/об 11 год. 30 хв.
В підготовче засідання, призначене на 11.03.19 об 11 год. 30 хв. з'явились представник відповідача 1 та відповідач 2.
Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 11.03.19 о/об 11 год. 30 хв. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В підготовчому засіданні 11.03.19 відповідач 2 заявив усне клопотання про оголошення перерви, оскільки остання, 11.03.19 викликана в якості свідка до Запорізького окружного адміністративного суду.
Представник відповідача 1 заперечив проти усного клопотання відповідача 2 та перенесення підготовчого засідання у даній справі.
В підготовчому засіданні 11.03.19, розгляд якого, призначений на 11 год. 30 хв. оголошено перерву на 11.03.19 об 14 год. 05 хв.
В підготовчому засіданні 11.03.19, призначеного на 14 год. 05 хв., для надання можливості представнику відповідача 1 в письмовій формі викласти зміст та підстави заяви про залишення позову без розгляду, судом оголошено технічну перерву на 11.03.19.
Після перерви, в підготовчому засіданні 11.03.19 представник відповідача 1, керуючись ч. 4 ст. 202 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України заявив клопотання про залишення позову ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" до Богданова М.О. та Манько Є.В. про визнання недійсним договору оренди без розгляду.
Крім того, після перерви, 11.03.19 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли:
- заява позивача від 11.03.19 про перенесення судового засідання в порядку ст. 216 ГПК України, оскільки Патерилова В.В. (представник позивача) 11.03.19 на 14 год. 20 хв. викликано в якості свідка до Запорізького окружного адміністративного суду;
- заява позивача від 11.03.19 про відмову до допуску представника до участі у справі;
- пояснення позивача від 07.03.19 щодо права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_4
Ухвалою від 11.03.19 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2541/18 на 14.03.19 о/об 15 год. 30 хв.
В підготовче засідання, призначене на 14.03.19 з'явились представник позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 в підготовче засідання, призначене на 14.03.19 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 908/2541/18, призначеного на 14.03.19 належним чином повідомлений під розписку в підготовчого засіданні 11.03.19.
11.03.19 до суду надійшла заява позивача від 11.03.19 про відмову до допуску представника до участі у справі.
Присутній представник позивача в підготовчому засіданні 14.03.19 підтримав наведену вище заяву, обґрунтовуючи відмову до допуску представника відповідача 1 до участі у справі наступним.
Як вказує представник позивача, адвокат Сокольвяк О.С. представляє інтереси Богданова М.О. у справі №310/4864/18 за позовом ТОВ ІК ІФГ «Капітал» до Богданова М.О. про визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 6.12.2013р., яка слухається в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області. Адвокат Сокольвяк О.С. здійснює правову допомогу на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №77757 від 21.11.18, в якому Богданов М.О., вказаний в якості особи, якій надається правову допомога.
В подальшому, позивач зазначає, що у справі № 908/2541/18, яка розглядається в господарському суді Запорізької області адвокат Сокольвяк О.С., який представляє інтереси Богданова М.О. надав суду ордер ЗП 77757 від 21.11.19 в якому, в якості довіреної особи вказаний Богданов М.О. та ОСОБА_7, яка вписана тією ж особою, яка заповнювала ордер. В наданому ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №77757 від 21.11.18 вказано, що він виданий Маріупольскою міською колегією адвокатів, але на ордері наявний відбиток печатки іншої особи «Центральна юридична консультація Маріуполя». За витягом з ЄДР за пошуком юридичної особи «Центральна юридична консультація Маріуполя», відбиток круглої печатки якої знаходиться на ордері, в ЄДР такої юридичної особи не значиться.
У вказаній вище заяві позивач зазначає, що Богданов М.О. переховується від правосуддя, а також в договорі № 260 від 21.11.18 підпис Богданова М.О. виконаний його батьком ОСОБА_8
Також, представник позивача вказує, що адвокат Сокольвяк О.С. діючим на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №4228 від 01.12.12 в період з 21.11.18 по 26.02.19 до судових проваджень за справами №908/2541/18, №310/4864/18, №310/1650/18 надано завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу - Богданова М.О. та ОСОБА_7, що є складом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 400-1 КК України.
Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення заяви ТОВ "ІК "ІФГ Капітал".
Розглянувши заяву ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" від 11.03.19 про відмову до допуску представника до участі у справі судом відмовлено у її задоволенні.
Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви судом прийнято до уваги наступне.
Нормами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1).
Статтею 58 ГПК України визначено осіб, які можуть бути законними представниками. Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок, або є помічником судді, який розглядає справу (ч. 1 ст. 59 ГПК України).
Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя (ч. 2 ст. 59 ГПК України).
Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники (ч. 3 ст. 59 ГПК України).
Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається із наявної в матеріалах даної справи належним чином завіреної копії договору № 260 від 21.11.18 про надання правової допомоги, відповідно до змісту якого, (мовою документу) "заведующий Центральной юридической консультации МГКА ОСОБА_9, действующий на основании доверенности № 002/1 от 02.01.18 в соответствии п. 5 ст. 15 ЗУ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" поручает в порядке п. 6 ст. 15 ЗУ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности"
Адвокату: ОСОБА_10 исполнить договор № 260 от 21.11.18 в соответствии с п. 6 ст. 21 ЗУ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
Клиент: ОСОБА_11, проживающий по адресу АДРЕСА_5 с другой стороны, далее по тексту Договора - "Стороны", заключили настояний договор о следующем: Адвокат принимает на себя обязательства представлять и защищать права в интересах клиента согласно вышеуказанного поручения по гражданским и хозяйственным делам, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в частности в Бердянском городском суде Запорожской области, в Запорожском апелляционном суде, Хозяйственном суде Запорожской области (…)".
Як вбачається із п. 5.1. наведеного вище договору, договір вважається дійсним з моменту його підписання та до 01.12.20.
З огляду на викладене, представник відповідача 1 (адвокат) представляє інтереси ФОП Богданова Максима Олександровича відповідно до ордеру про надання правової допомоги від 21.11.18 серії ЗП № 77757, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 21.11.18 № 260.
Крім того, судом при розгляді заяви позивача від 11.03.19 про відмову до допуску представника до участі у справі, прийнято до уваги, що:
- 26.02.19 в підготовчому засіданні у справі № 908/2541/18 судом розглянуто заяву за підписом директора з судової роботи у Запорізькій області ТОВ ІК ІФГ "Капітал" Патерилова В.В. про відмову адвокату Сокольвяк О.С. в участі у справі № 908/2541/18 в якості представника ФОП Богданова М.О. на підставі ордеру на надання правової допомоги від 21.11.18, за результатами розгляду якої заявнику відмовлено у задоволенні заяви;
- предметом розгляду справи № 908/2541/18 є визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.04.17 № 1, укладеного між ФОП Богдановим М.О. та ФОП Манько Є.В. щодо вбудованого приміщення, яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_4.;
- питання щодо допуску до участі у даній справі представника відповідача 1 - Сокольвяк О.С. вирішено судом ще 16.01.19.
В підготовчому засіданні 14.03.19 представник заявив усне клопотання про оголошення перерви.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, приймаючи до уваги, що судом не з'ясовано ряд питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України (які суд з'ясовує у сторін на стадії підготовчого провадження), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 15.03.19 о/об 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 181, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2541/18.
2. Підготовче засідання призначити на 14.03.19 о/об 09 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №214, 219).
3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.
5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун