проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"20" березня 2019 р. Справа № 905/2235/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" вх. №849 Д/2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.17 (постановлену суддею Ніколаєвою Л.В.) у справі № 905/2235/17
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ,
до: 1. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ;
2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", м. Донецьк;
4. Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк;
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк", с. Сарабаш, Старобешівський р-н, Донецька обл.;
про стягнення заборгованості, -
У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2235/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" про стягнення (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2017)
- з ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012 у загальному розмірі 10457225,77 дол. США, що є еквівалентом 273777271,11 грн, з яких: 2457225,77 дол. США, що є еквівалентом 64331839,11 грн, - заборгованість по процентам, 8000000 дол. США, що є еквівалентом 209445432 грн - заборгованість по кредиту;
- з ПрАТ "Геркулес" як солідарного з ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012 у загальному розмірі 10457225,77 дол. США, що є еквівалентом 273777271,11 грн, з яких: 2457225,77 дол. США, що є еквівалентом 64331839,11 грн, - заборгованість по процентам, 8000000 дол. США, що є еквівалентом 209445432 грн - заборгованість по кредиту;
- з ТОВ "Добриня-Продукти" як солідарного з ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" боржника заборгованості за кредитним договором №011-03-12 від 23.07.2012 у загальному розмірі 10457225,77 дол. США, що є еквівалентом 273777271,11 грн, з яких: 2457225,77 дол. США, що є еквівалентом 64331839,11грн, - заборгованість по процентам, 8000000 дол. США, що є еквівалентом 209445432 грн - заборгованість по кредиту;
- з ПП "Український Продукт" як солідарного з ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012 у загальному розмірі 10457225,77 дол. США, що є еквівалентом 273777271,11 грн, з яких: 2457225,77 дол. США, що є еквівалентом 64331839,11 грн, - заборгованість по процентам, 8000000 дол. США, що є еквівалентом 209445432 грн - заборгованість по кредиту;
- з ТОВ "Агрофірма "Горняк" як солідарного з ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012 у загальному розмірі 10457225,77 дол. США, що є еквівалентом 273777271,11 грн, з яких: 2457225,77 дол. США, що є еквівалентом 64331839,11 грн, - заборгованість по процентам, 8000000 дол. США, що є еквівалентом 209445432 грн - заборгованість по кредиту.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" від 31.10.2017 повернуто без розгляду з тих підстав, що заявником до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору і не додано доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Одночасно апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у даній справі, з посиланням на ту обставину, що апелянт знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали скарги не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.
Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Провадження у справі №905/2235/17 порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", однак без зазначення прізвища та посадового становища, тобто невідомою особою.
Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, апеляційна скарга підписана невідомою особою, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 року у справі №905/2235/17 підлягає поверненню скаржнику.
З огляду на повернення апеляційної скарги заявнику, клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційним господарським судом не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів;-
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" (вх.849 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.17 року у справі № 905/2235/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах та конверт.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова