Ухвала від 19.03.2019 по справі 903/6/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2019 р. Справа № 903/6/18 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт Фудз" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2019р. у справі №903/6/18

за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз"

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2019р. у справі №903/6/18, з-поміж іншого, в задоволенні клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 17.01.2019р. №02-01/14/97 про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Моноліт Фудз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", ввести процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23.11.2018р. № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копій апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що скаржником не додано доказів сплати судового збору та не направлено копій апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт Фудз" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2019р. у справі №903/6/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
80557187
Наступний документ
80557189
Інформація про рішення:
№ рішення: 80557188
№ справи: 903/6/18
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 21.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.09.2025)
Дата надходження: 02.01.2018
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
06.02.2026 01:49 Господарський суд Волинської області
06.02.2026 01:49 Господарський суд Волинської області
03.02.2020 11:00 Господарський суд Волинської області
24.02.2020 09:30 Господарський суд Волинської області
13.07.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
01.10.2020 10:00 Господарський суд Волинської області
03.02.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
10.01.2023 10:00 Господарський суд Волинської області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Волинської області
16.02.2023 09:30 Господарський суд Волинської області
28.11.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
09.09.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Москва Юлія Орестівна
Арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович
Череватий Любомир Богданович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Ратнівський молокозавод"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп"
кредитор:
Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області
Головне управління ДФС у Волинській області
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
Приватне підприємство " ІМПЕКСАГРО "
Приватне підприємство "Інгпостач"
Приватне підприємство "МОНОЛІТ ФУДЗ"
Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний центр "Елко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "МОНОЛІТ ФУДЗ"