вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 925/314/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Буравльова С.І.
Пашкіної С.А.
за участю секретаря судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача: Титаренко М.О.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018р., м. Черкаси (повний текст складено 18.06.2018р.) у справі №925/314/18 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвест"
до Публічного акціонерного товариства "Черкаська ТЕЦ"
про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, шляхом ліквідації.
1. Зміст позовних вимог та заперечень
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Відповідача, що не пов'язане з банкрутством, шляхом ліквідації.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діяльність Відповідача суперечить діючому законодавству, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати санкції у вигляді ліквідації.
При цьому, Позивач посилається на постанови Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №9,10,11,12 від 20.01.2011р., рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №664 від 16.04.2013р., №1562 від 20.08.2013р.
1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.
2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом
2.1. Як вказує Позивач, він власником простих іменних акцій Відповідача в кількості 71000 штук, що становить 6,0673% статутного капіталу останнього, на підтвердження чого подав суду витяг з бази даних порталу Smida щодо Відповідача.
3. Короткий зміст рішення місцевого суду
3.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018р. у справі №925/314/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.2. Рішення обґрунтоване тим, що Позивач за своєю організаційно-правовою формою є суб'єктом господарювання - товариством з обмеженою відповідальністю, і не відноситься до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, тому не наділений повноваженнями застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів
4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваному рішення місцевим судом не враховано аргументи, доводи та докази Позивача, не зазначено мотивів такого неврахування, не надано оцінку доказам.
Позивач зазначає, що місцевим судом не досліджено обставини, на які посилається Позивач на підтвердження своїх вимог, а саме, щодо наявності порушень Відповідача на ринку цінних паперів.
Позивач стверджує, що місцевим судом порушено норми процесуального права, оскільки в описовій частині оскаржуваного рішення не вказано заяву Позивача про залучення до участі у справі представників Національної комісії цінних паперів та фондового ринку та Державної фіскальної служби та результат її розгляду.
5. Заперечення на апеляційну скаргу
5.1. Відповідач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надав.
6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом
6.1. 17.07.2018р. Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 22.05.2018р. у справі №925/314/18.
6.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018р. апеляційну скаргу Позивача залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 03.08.2018р. Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.
6.3. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №925/314/18.
6.4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2018р., справу №925/314/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. прийнято справу №925/314/18 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.11.2018р.
6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 03.12.2018р.
6.6. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/252/18 від 03.12.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці з 03.12.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/314/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018р. апеляційну скаргу у справі №925/314/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018р. прийнято справу №925/314/18 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19.12.2018р.
6.8. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/717/18 від 22.12.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. апеляційну скаргу у справі №925/314/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. справу №925/314/18 прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 19.02.2019р.
6.9. Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/501/19 від 18.02.2019р. у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. апеляційну скаргу у справі №925/314/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. справу №925/314/18 прийнято до свого провадження.
7. Застосоване законодавство
7.1. Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
7.2. Згідно з ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, ліквідація суб'єкта господарювання.
7.3. Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб'єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.
8. Позиція апеляційного суду
8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
8.2. Як встановлено судом, Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що діяльність Відповідача суперечить діючому законодавству, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати санкції у вигляді ліквідації.
При цьому, Позивач посилається на постанови Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №9,10,11,12 від 20.01.2011р., рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №664 від 16.04.2013р., №1562 від 20.08.2013р.
8.3. Апеляційний суд зазначає, що Позивачем не подано до суду докази, на які останній посилається, а саме прийнятих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішень щодо порушення Відповідачем законодавства у сфері фондового ринку.
Тобто у суду відсутня можливість встановити, чи здійснюється Відповідачем діяльність, що суперечить закону, що є підставою для застосування до останнього санкції у вигляді ліквідації Відповідача.
8.4. Як вбачається з системного тлумачення норм ст.238, 239, 247 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарську санкцію у вигляді ліквідації суб'єкта господарювання. При цьому, така санкція застосовується за рішенням суду.
Отже, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Позивач за є суб'єктом господарювання (товариством з обмеженою відповідальністю), і не відноситься до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, які відповідно до ст.238, 239 Господарського кодексу України наділені повноваженнями застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.
8.5. Як стверджує Позивач, він є власником простих іменних акцій Відповідача в кількості 71000 штук, що становить 6,0673% статутного капіталу останнього.
Отже, Позивач як учасник Відповідача наділений правом разом з іншими учасниками Відповідача відповідно до вимог чинного законодавства на загальних зборах учасників Відповідача прийняти рішення про припинення юридичної особи Відповідача шляхом ліквідації.
8.6. Апеляційний суд погоджується з аргументами Позивача, що місцевим судом порушено норми процесуального права, оскільки в описовій частині оскаржуваного рішення не вказано про розгляд клопотання Позивача про залучення до участі у справі представників Національної комісії цінних паперів та фондового ринку та Державної фіскальної служби та результат її розгляду.
Проте, відповідно до абз.2 ч.2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи або такі порушення передбачені ч.3 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, як обов'язкова підстава скасування судового рішення.
При цьому, не зазначення місцевим судом про подання заяви про залучення до участі у справі представників Національної комісії цінних паперів та фондового ринку та Державної фіскальної служби та результат її розгляду, не призвело до прийняття неправильного рішення та не передбачено ч.3 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, як обов'язкова підстава скасування судового рішення, у зв'язку чим апеляційний суд відхиляє даний аргумент Третьої особи 7, як підставу для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Водночас апеляційний суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави для залучення до участі у справі представників Національної комісії цінних паперів та фондового ринку та Державної фіскальної служби, оскільки Позивачем не обґрунтовано, що рішення у даній справі стосується прав, інтересів та обов'язків зазначених осіб.
9. Висновки апеляційного суду
9.1. За вказаних обставин, вимоги Позивача про припинення юридичної особи Відповідача, що не пов'язане з банкрутством, шляхом ліквідації не підлягають задоволенню, оскільки Позивачем не доведено наявності правових підстав для задоволення його вимог.
9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018р. у справі №925/314/18 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018р. у справі №925/314/18 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Інвест".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 20.03.2019р.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.І. Буравльов
С.А. Пашкіна