вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" березня 2019 р. Справа№ 910/13091/18
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Разіна Т.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 (суддя Смирнова Ю.М., м. Київ, повний текст рішення складено 04.02.2019)
за позовом Яцка Віталія Володимировича, м. Київ
до державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», м. Київ
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 (суддя Смирнова Ю.М., м. Київ, повний текст рішення складено 04.02.2019) позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на користь фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 у розмірі 481 531 грн 58 коп.; заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 14.05.2015 у розмірі 101200 грн 00 коп.; пеню у розмірі 35 633 грн 91 коп.; судовий збір у розмірі 9 275 грн 48 коп.; у іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням фізична особа-підприємць Яцко Віталій Володимирович (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (01.10.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви (01.10.2018) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/13091/18, Яцко Віталій Володимирович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.6-16, т.1) в якій просив суд:
- стягнути з державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь позивача заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на день платежу становитиме 77 685,44 доларів США;
- заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 14.05.2015 в загальній сумі 124 800,00 грн;
- пеню по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 та договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 14.05.2015 в загальній сумі 274 600,84 грн.
З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 38 528,40 грн, що підтверджується квитанціями, які наявні у матеріалах справи № 910/13091/18 (а.с. 106, 107, 108, т.1).
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як зазначалось вище скаржник звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 просив скасувати зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а отже оскаржує вищевказане рішення лише в частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
А тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 43 879,38 грн.
Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.
Факт відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 підтверджено актом Господарського суду міста Києва № 45/19 від 26.02.2019.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 у розмірі 43 879, 38 грн
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/13091/18 - залишити без руху.
2. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Яцку Віталію Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити фізичну особу-підприємця Яцка Віталія Володимировича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.
Суддя Т.І. Разіна