Справа № 521/2398/19
Номер провадження:1-кс/521/1548/19
12 березня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 22 грудня 2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, представником ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вчинене посадовими особами ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» (ЖЕО №26494).
Службовою особою Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, було прийнято рішення про списання даної заяви про вчинення кримінального правопорушення та не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних відомостей.
Та як наслідок, після сплину 24 годин після подання заяви, відомості викладені в заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження заявнику не наданий.
Посилаючись на зазначене, представник заявника просив: визнати незаконною бездіяльність службових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 22 грудня 2018 року (ЖЕО №26494), поданою адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп «Дніпропетровський Втормед», щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ПАТ «Інтерпайп «Дніпропетровський Втормед». Та зобов'язати службових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 22 грудня 2018 року, поданою адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп «Дніпропетровський Втормед», щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ПАТ «Інтерпайп «Дніпропетровський Втормед».
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги підтримав та просив належним чином на них відреагувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 22 грудня 2018 року представник представником ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_3 було надано до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву Голови правління ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов'язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Разом з цим, внесення відповідних відомостей, викладених в вказаній заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про притягнення будь кого із громадян до кримінальної відповідальності, враховуючи п.14 ч.1 ст.3 КПК України, а є перевіркою заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому у ст.214 КПК України, так як інший порядок перевірки заяв про кримінальні правопорушення у КПК України не передбачений.
Що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві Голови правління ПАТ «Інтертайп «Дніпропетровський Втормед» ОСОБА_7 , про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (ЖЕО №26494), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя