Справа № 520/1526/19
Провадження № 1-кс/520/3321/19
19.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160000000848 від 18.12.2018 року, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160000000848 від 18.12.2018 року.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті прокурором було заявлено усне клопотання про повернення вищевказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Дослідивши усне клопотання прокурора та думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурором до початку розгляду клопотання по суті було заявлено усне клопотання про повернення клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160000000848 від 18.12.2018 року прокурору, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення його прокурору для забезпечення виконання останнім вимог ч. 2 ст. 185 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 185, 188 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160000000848 від 18.12.2018 року - залишити без розгляду та повернути його прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1