Ухвала від 18.03.2019 по справі 398/577/19

Справа №: 398/577/19

провадження №: 2/398/844/19

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськраойнного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення шкоди в розмірі сумі 402376,80 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року дану справу розподілено судді Крімченко С.А.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Крімченко С.А. було заявлено самовідвід, так як між нею і позивачем існують неприязні відносини і це є обставиною, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 , 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Крімченко С.А. самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко

Попередній документ
80538989
Наступний документ
80538991
Інформація про рішення:
№ рішення: 80538990
№ справи: 398/577/19
Дата рішення: 18.03.2019
Дата публікації: 21.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.08.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 08.08.2019
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди