14 березня 2019 р. справа №480/247/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/247/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління внутрішніх справ України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову Департаменту фінансово-облікової політики МВС України в призначенні та виплаті, передбаченого законом, одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі по тексту - Порядок №850), у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.1993 в період проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьби зі злочинністю, під час затримання злочинця, він отримав вогнепальне поранення. Висновком Сумської медико-соціальної експертної комісії від 30.01.2018 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності з визначенням ступеня втрати професійної працездатності 40% з причин отримання вогнепального поранення. Тому він звернувся до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Проте, відповідачем було відмовлено у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги з огляду на те, що з дати первинного огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше двох років. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки Порядок №850 не містить обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги в залежності від часу встановлення інвалідності після первинного встановлення втрати працездатності.
Ухвалою суду від 25.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно з п. 4 Порядку №850, право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з установленням працівникові міліції інвалідності обмежено у часі дворічним терміном з дня первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності. Оскільки після первинного обстеження МСЕК, за наслідками якого у 1995 році ОСОБА_1 встановлено 25% втрати працездатності, до 30.01.2018 - дня встановлення йому ІІІ групи інвалідності, за результатами повторного обстеження МСЕК, пройшло більше двох років, підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови №850 від 21.10.2015 відсутні.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 14.02.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.02.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.56-58).
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечувала та зазначила, що з дати первинного огляду до повторного огляду пройшло більш двох років, що перевищує передбачений законодавством дворічний термін.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
13.09.1993 ОСОБА_1 в період проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьби зі злочинністю, під час затримання злочинця, він отримав відкритий вогнепальний осколковий перелом в/з лівої ліктьової кістки, про що був складений акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) (а.с.31-34).
За результатами первинного обстеження МСЕК позивачу встановлено 25% втрати працездатності, внаслідок причин отримання вогнепального поранення.
30.01.2018 за результатами обстеження МСЕК позивачу вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ та визначено 40% втрати працездатності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 30.01.2018 серії 12 ААА №669747 (а.с.22-23).
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з листом щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, у зв'язку із тим, що він отримав ІІІ групу інвалідності та встановлено новий відсоток втрати працездатності внаслідок інвалідності, що настала в результаті поранення, отриманого при виконанні службових обов'язків.
Листом від 17.09.2018 №33/152/01-2018 заступник голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повідомив ОСОБА_1 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що згідно з п.4 Порядку №850, право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з установленням працівникові міліції інвалідності обмежено у часі дворічним терміном з дня первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності. Оскільки після первинного обстеження МСЕК, за наслідками якого у 1995 році ОСОБА_1 встановлено 25% втрати працездатності, до встановлення йому ІІІ групи інвалідності (30.01.2018), за результатами повторного обстеження МСЕК, пройшло більше двох років, підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови №850 від 21.10.2015 відсутні (а.с.17).
Листом від 28.11.2018 №15/2-М-8857 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги з аналогічних підстав (а.с.14-15).
Не погодившись із вказаною відмовою, позивач оскаржив її в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На момент встановлення позивачу 30.01.2018 третьої групи інвалідності, а також на момент звернення позивача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, був чинний Порядок та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі по тексту - Порядок №850).
Таким чином, до спірних відносин належить застосувати норми даного Порядку №850.
Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Відповідно до пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з пп. 2 п. 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності III групи. Пунктом 7 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). У відповідності до пунктів 8 та 9 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
При первинному огляді МСЕК у 1995 році йому було встановлено 25% втрати працездатності без встановлення групи інвалідності.
Під час повторного огляду МСЕК 30.01.2018 позивачу визначено 40% втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с. 22-23). Із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої пп. 2 п. 3 Порядку №850 позивач звернувся лише після встановлення йому третьої групи інвалідності. Тобто, після 30.01.2018 у ОСОБА_1 виникли підстави, які згідно вимог Порядку №850 надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі, яка передбачена для ІІІ групи інвалідності - 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Згідно з п. 3 Порядку №850 передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. Отже, моментом виникнення права на отримання та виплату одноразової грошової допомоги є дата первинного встановлення інвалідності певної групи.
Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 26 червня 2018 року по справі № 750/5074/17. Враховуючи, що позивачу вперше встановлено інвалідність ІІІ групи саме 30.01.2018, то право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення третьої групи інвалідності позивач набув на дату встановлення інвалідності з 30.01.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Міністерство внутрішніх справ України, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності відмови позивачу в призначенні та виплаті, передбаченого законом, одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.
Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги через встановлення ІІІ групи інвалідності понад дворічний термін, суд зазначає наступне.
Пунктом 4 Порядку №850 встановлено, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Виходячи з аналізу вказаного Порядку, право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 1, 2 чи 3 групи інвалідності є самостійним, оскільки визнає різний розмір для кожної групи інвалідності та не ставиться у залежність від черговості їх призначення.
Проте, при обрахунку її кінцевого розміру, законодавцем встановлено застереження, що в разі отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з призначенням нижчої групи інвалідності, розмір за вищою групою інвалідності визначається з врахуванням раніше виплаченої суми.
Суд зазначає, що вказана норма регулює лише врахування попередньо проведених виплат у зв'язку з встановленням вищої групи інвалідності, а не встановлює право на виплату лише у разі визначення вищої групи інвалідності протягом двох років.
На підставі наведеного, на час виникнення у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності чинним є Порядок №850, тому у спірних правовідносинах належить застосовувати його приписи в редакції на час встановлення позивачу третьої групи інвалідності.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Департаменту фінансово-облікової політики МВС України в призначенні та виплаті, передбаченого законом, одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ОСОБА_1 3 групи інвалідності та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Департаменту фінансово-облікової політики МВС України в призначенні та виплаті, передбаченого законом, одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ОСОБА_1 3 групи інвалідності.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст рішення виготовлений 18.03.2019.