ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки
15 березня 2019 року м. Київ № 826/17394/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки у додатковому судовому рішенні
за позовомОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/17394/16 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві (далі також - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03. 2018 року залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 15.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 254 884,16 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 16 коп.) з 21.10.2016 року (наказ про звільнення від 20.10.2016 року №270 о/с) по день фактичного поновлення позивача на службі - 26.10.2018 року.
Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.
Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Так, у мотивувальній частині додаткового судового рішення, а саме у абзаці п'ятому зверху стор.4 зазначено: «…середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить: 246,31 грн. (середньоденне грошове забезпечення) х 736 календарних днів = 254 884,16 грн., …» та в пункті другому резолютивної частини додаткового судового рішення зазначено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу «...у розмірі 254 884,16 грн.».
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що допущено описку та помилково зазначено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі « 254 884,16 грн.», в той час, як потрібно зазначити « 181 284,16 грн.».
Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в рішенні, так як це є очевидною арифметичною помилкою.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Виправити арифметичну помилку у додатковому судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року, а саме у мотивувальній частині додаткового судового рішення, а саме у абзаці п'ятому зверху стор. 4 в частині речення: «…середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить: 246,31 грн. (середньоденне грошове забезпечення) х 736 календарних днів = 254 884,16 грн., …» та в пункті другому резолютивної частини додаткового судового рішення суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу «...у розмірі 254 884,16 грн.» виправити та читати як « 181 284,16 грн.».
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна