18 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/887/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
12 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та скасування винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 постанови про накладення штрафу від 07.09.2018 року вих. №47866 на підставі виконавчого листа №2-1525, виданого 11.09.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправними дій державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення штрафу від 07.09.2018, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1525, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 11.09.2009.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Положення зазначеного Закону, зокрема й частини другої статті 74, якою надано право сторонам, іншим учасникам та особам оскаржувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, набрали чинності 5 жовтня 2016 року.
Таким чином спори про оскарження постанов державних виконавців щодо стягнення виконавчого збору, накладення штрафів відносяться до юрисдикції адміністративних судів з 5 жовтня 2016 року.
Аналогічний правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі №158/534/16-а (провадження №11-835апп18).
Таким чином, зважаючи на положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" вказана справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підсудна відповідному адміністративного суду, а саме, місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий лист - Полтавському районному суду Полтавської області, натомість, не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, справа підлягає передачі за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.
За приписами частин 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати адміністративну справу №440/887/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич