про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2019 року справа № 580/835/19
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною,
встановив:
11 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено Білозірську сільську раду, проте відповідно рішення від 12.11.2015 № 2-2/VII «Про реорганізацію Білозірської сільської ради та Ірдинської селищної ради, що увійшли до складу Білозірської сільської ради об'єднаної територіальної громади» припинено юридичну особу - Білозірську сільську раду шляхом реорганізації. Білозірську сільську раду об'єднаної територіальної громади визнано правонаступником Білозірської сільської ради.
Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Позивачем не зазначено відомостей та не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності відповідача - Білозірської сільської ради.
З позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено, що позивач звертався з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Білозірської ОТГ, проте у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Білозірської об'єднаної територіальної громади, натомість вимоги сформовані до Білозірської сільської ради.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко