18 березня 2019 р. № 489/5781/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними та скасування протоколу від 14.05.2018 р., припису від 14.05.2018 р., постанови від 29.05.2018 р. № 39,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 щодо керівника ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_1, визнання протиправним і скасування припису від 14.05.2018 щодо керівника ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_1, визнання протиправною і скасування постанови № 39 від 29.05.2018 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що модульний автомобільний газозаправочний пункт, який є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов та технічної документації, що погоджена і затверджена в установленому порядку - не відноситься до об'єктів будівництва у розумінні містобудівного законодавства, тому не потребує дозволу чи узгодження від відповідача.
Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки автогазозаправочний пункт за адресою: АДРЕСА_3 експлуатується ТОВ «Уркпівденьтрейд» (посадовою особою якого є позивач) без прийняття в експлуатацію, тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності.
Ухвалою від 30.10.2018 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1440/1955/18.
Ухвалою від 12.02.2019 провадження у справі поновлено.
Позивач 11.03.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
У період з 27.04.2018 по 14.05.2018 відповідачем проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті «Станція технічного обслуговування, автомийка, газова автозаправна станція та інші будівлі та споруди» за адресою: вул. Погранична (Чигрина), 43-Б, м. Миколаїв, про що складено Акт № 140520180701.
Актом встановлено, що на території земельної ділянки, що знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 збудовано модуль АГЗП, операторська АГЗП розмірами близько 3,0х4,0м., заправочна колонка, влаштовано в'їзди та проїзди на територію, влаштована площадка заправки автомобілів, інформаційне табло, внутрішні мережі електропостачання та зовнішнє освітлення. На момент перевірки будівельні роботи з будівництва автогазозаправочного пункту за адресою: АДРЕСА_3 завершені. Дозвіл на виконання будівельних робіт на зазначений об'єкт не видавався. Будівельні роботи виконувались без належно розробленого та затвердженого проекту.
Під час перевірки встановлено, що автогазозаправочний пункт за адресою: АДРЕСА_3 експлуатується ТОВ «Укрпівденьтрейд» без прийняття в експлуатацію. Факт експлуатації підтверджується використанням АГЗП в комерційних цілях, а саме: заправлення на платній основі зрідженим газом.
На підставі акта перевірки відповідачем 14.05.2018 прийнято припис № 34 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого керівника ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_1 зобов'язано вжити заходів щодо зупинення експлуатації автогазозаправочного пункту за адресою: АДРЕСА_3 до прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Також 14.05.2018 відповідачем винесено протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_1. яким встановлено порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, а саме: автогазозаправочний пункт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів зі значними класами наслідків (ССЗ), за адресою: АДРЕСА_3, що експлуатується ТОВ «Укрпівденьтрейд» без прийняття в експлуатацію, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 11 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.05.2018 року відповідачем прийнято постанову № 39 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 96 КУпАП, експлуатація об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною восьмою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За наслідками зазначеної перевірки 29.05.2018 уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області винесено постанову №8/1014-2309-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «Укрпівденьтрейд» (керівником якого є позивач) визнано винним у експлуатації не прийнятого в експлуатацію автогазозаправного пункту на об'єкті "Станція технічного обслуговування, автомийка, газова автозаправна станція та інші будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_3", що за класом наслідків належить до об'єктів зі значними класами наслідків (ССЗ), що кваліфіковано як правопорушення передбачене абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф 1585800 гривень.
ТОВ «Укрпівденьтрейд» звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №8/1014-2309-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Рішенням по справі № 1440/1955/18 визнано протиправною та скасовано постанову №8/1014-2309-18 від 29.05.2018.
У рішенні № 1440/1955/8 зазначено, що з фотознімків, долучених відповідачем до відзиву вбачається, що позивачем розміщено за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 43-В, саме такий модульний контейнерний газовий автозаправочний пункт, який виконаний як цілісний заводський виріб і не передбачає для його встановлення будь-яких будівельних робіт. З фото вбачається, що він встановлений без облаштування фундаменту прямо на асфальтове покриття земельної ділянки. Також, не є об'єктом будівництва операторська АГЗП, яка як вбачається з фото є лише пересувним вагончиком також встановленим на опори без облаштування фундаменту.
Відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування норм. Так, у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по адміністративній справі №816/1533/17 висловлена правова позиція, що розміщення модульних АЗГП не є об'єктом будівництва, а отже позивач не потребує дозволу на виконання будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74991931).
Оскільки розміщення модульної АЗГП не є будівництвом, у позивача не виникло обов'язку на отримання дозволу на виконання будівельних робіт, розробку проекту будівництва та прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 29.05.2018 № 8/1014-2309-18 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьтрейд», яка скасована рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 1440/1955/18, прийнято за те саме порушення, за які позивача - ОСОБА_1, притягнуто до відповідальності стосовно порушень містобудівного законодавства та прийнято припис № 34 від 14.05.2018, постанову про адміністративне правопорушення № 39 від 29.05.2018, а саме за те, що автогазозаправочний пункт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів зі значними класами наслідків (ССЗ) за адресою: АДРЕСА_3 експлуатується ТОВ «Укрпівденьтрейд» без прийняття в експлуатацію, тому припис та постанову необхідно скасувати, як протиправні.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування, протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 задоволенню не підлягають, оскільки протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до ст.286 КАС України суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази відповідно до ст. 90 КАС України , суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним і скасувати припис від 14.05.2018 року № 34
3. Скасувати постанову від 29.05.2018 року № 39 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
4. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № 17672204 від 18.09.2018 року та квитанцією № 17699550 від 19.09.2018 року.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко