ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 березня 2019 року м. Київ № 640/2220/19
Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТЕЛ" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, офіс 2) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішень, -
Ухвалою суду від 14.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2220/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
12.03.2019 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд враховує, що частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Разом з тим, подане клопотання не містить підтвердження про отримання позивачем відзиву на позовну заяву, що, у свою чергу, свідчить про передчасність подання такого клопотання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 640/2220/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.П. Катющенко