про залишення позовної заяви без розгляду
19 березня 2019 року
м. Полтава
Справа № 440/4435/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним додатку до рішення сесії ради, -
12 грудня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:
- визнання протиправним та нечинним з 01.01.2019 року Додатку 2 "Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, із сплати земельного податку" до рішення Кременчуцької міської ради від 30 травня 2018 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території міста Кременчука у 2019 році" в частині встановлення ставки плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин у розмірі 75 відсотків суми податкового зобов'язання за рік.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
06 лютого 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
12 березня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про залишення позовної заяви без розгляду просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити його позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним додатку до рішення сесії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков