18 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/362/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати бездіяльність органів виконавчої влади, а саме - виконавчої служби Суворовського ДВС м. Херсона, при виконанні виконавчого провадження по стягненню з ВАТ компанії Дніпро на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі неправомірною;
- стягнути за рахунок Державного бюджету (державні органи - Державна виконавча служба України, Державне казначейство України, Міністерство юстиції України) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти у сумі 7000 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача, номеру зв'язку, офіційної електронної адреси, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача, документів, зазначених в додатках до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (виконавчого листа), обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач підтверджує свою позицію, докази сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.
13.03.2019 року до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків з додатками, чим частково усунено вищезазначені недоліки, зокрема зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, зазначено код ЄДРПОУ відповідача та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.
Однак, в порушення вимог п.4, 5, 8, ч. 5 ст.160, ч. 1 ст. 161 КАС позивачем не додано до позовної заяви копії виконавчого листа, зазначеного в додатках до позову відповідно до кількості учасників справи, не визначено відповідача, до якого адресовані позовні вимоги, адже в позовній заяві позивач зазначає відповідачем - Комсомольський відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції Херсонської області, в позові зазначає, що бездіяльність вчинено Державною виконавчою службою України в особі державного виконавця Комсомольського ДВС м.Херсона, а в прохальній частині просить суд стягнути за рахунок Державного бюджету (державні органи - Державна виконавча служба України, Міністерство юстиції України, Державне казначейство України) моральну шкоду у розмірі 7000 грн., обґрунтованого розрахунку якої позивачем також не додано.
Таким чином, станом на 18.03.2019 року вимоги ухвали суду від 17.02.2019 року позивачем не виконано (недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунено).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно дублікату квитанції від 09.03.2019 №0.0.1289947708.1.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Варняк С.О.