Справа № 2-2992/11
провадження 6/216/4/19
іменем України
18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась справа за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, задоволено заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Виконавчий лист було отримано правонаступником - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська 17.07.2013, строк пред'явлення його до виконання - 1 рік, який закінчився 16.01.2014. Виконавчий лист був повернений заявнику державною виконавчою службою 31.07.2013, після чого до 2016 року заявником не ставилося питання про поновлення його строку. Просить суд визнати виконавчий лист по справі №2-2992/11 про повернення самовільно зайнятої ділянки та знос самовільно побудованих будівель і споруд таким, що не підлягає виконанню, так як заявник мав можливість своєчасно звернутися до виконавчої служби з приводу виконання даного виконавчого листа, із заявою про поновлення строку, або зі скаргою на дії виконавчої служби.
В судове засідання представник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки та знос самовільно побудованих будівель і споруд. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2012, яке залишено в силі ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та повернути на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району земельну ділянку площею 0,0161 га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко №35, біля житлового будинку №44 зазначеній на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив, а також зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести чотири цегляних гаража «А» площею 44,55 кв.м, «Б» площею 40,5 кв.м, «В» площею 36,45 кв.м, «Г» площею 37,26 кв.м, які розташовані на вище зазначеній земельній ділянці площею 0,0161 га за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко №35 біля житлового будинку №44, та зазначені на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив. Представником Криворізького квартирно-експлуатаційної частини району було отримано виконавчий лист по вищевказаній справі 17.07.2013, а ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2015 замінено сторону виконавчого провадження з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
У пункті 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред'явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.
Таким чином, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.
Крім того, відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Зазначена правова позиція знайшла відображення в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у провадженні № 61-1592св17 .
Таким чином, суд не вбачає правих підстав для визнання виконавчого листа у справі №2-2992/11 таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О.Кузнецов