Рішення від 16.08.2010 по справі 2-5861/10

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судці: Кругового О.О.

при секретарі: Гальченко О.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2406 грн. 97 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по к теплопостачанню були надані в будинок № 3 кв. № 14 по вул. Балашовська м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводять. У результаті чого, станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2406 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідачі в судове засідання 09.08.2010р., 16.08.2010р. не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не проінформували.

Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених ііостановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 3 кв. № 14 по вул. Балашовська м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводять. У результаті чого, станом на ^ 01.07.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2406 грн. 97 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунком (а.с.3,5,6).

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них суму заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго”

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову.

Окрім того, в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2010р. в сумі 2406 грн. 97 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дйя отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий

Попередній документ
80531283
Наступний документ
80531285
Інформація про рішення:
№ рішення: 80531284
№ справи: 2-5861/10
Дата рішення: 16.08.2010
Дата публікації: 21.03.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (19.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: на дії та бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
20.03.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
31.03.2025 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.04.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Косенко Вадим Васильович
позивач:
Савченко Ольга Дмитрівна
боржник:
Кушнір Надія Михайлівна
державний виконавець:
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О. В.
заінтересована особа:
Департамент державної реєстрації Луцької міської ради
Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Головного державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни
скаржник:
Терешкович Наталія Леонідівна
стягувач:
ПАТ "Український інноваційний банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Український інноваційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (ліквідовано)
суддя-учасник колегії:
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА