Вирок від 11.03.2019 по справі 185/345/19

Справа № 185/345/19

Провадження № 1-кп/185/332/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018040370002372 від 06 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дн6іпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки два місяці. Звільнений 25 червня 2014 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області ( № 94) згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05 грудня 2018 року близько 15.40 год. (більш точний час судовим провадженням не встановлено) проходячи біля перехрестя вул. Полтавської та вул. Ганни Світличної, що у м. Павлограді, під деревом, на землі побачив одноразовий медичний шприц об'ємом 3 мл, частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору, переконавшись в тому, що у шприці знаходиться речовина, яка містить у своєму складі опій ацетильований, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, у ОСОБА_4 , одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, в тому ж місці, незаконно придбав - підібрав з землі одноразовий медичний шприц об'ємом 3 мл, частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору масою 1,768 г., поклав його до правої передньої кишені своєї куртки, одягнутої на нього, та став незаконно зберігати при собі у кишені куртки, без мети збуту.

05 грудня 2018 року, приблизно о 15.49 год., під час поверхневої перевірки співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 95 по вул. Полтавській, м. Павлограда Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 , в присутності понятих було виявлено працівниками поліції знайдений ним одноразовий медичний шприц об'ємом 3 мл, частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору масою 1,768 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,060 г (в перерахунку на суху речовину).

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 грудня 2018 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.

Зазначеною угодою визначено зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 27 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 715 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- речовину коричневого кольору, вміст якої є небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, який міститься в медичному шприці, об'ємом 3 мл., всього 1,217 г., який зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000646) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 715 /сімсот п'ятнадцять/ грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .

Попередній документ
80531247
Наступний документ
80531249
Інформація про рішення:
№ рішення: 80531248
№ справи: 185/345/19
Дата рішення: 11.03.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.03.2020)
Дата надходження: 11.03.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Новосьолов Валентин Михайлович