ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1172/19
Провадження № 3/210/468/19
іменем України
"18" березня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка смт. Нововоронцовка Херсонської області, ФОП «ОСОБА_3Л.», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно протоколу №038513 в м. Кривий Ріг, ринок «Соцмісто» поблизу вулиці Соборності, Металургійний район, Дніпропетровської області 09.02.2019 року громадянка ОСОБА_3 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме, торгувала свіжою рибою карась в кількості 390 штук, загальною вагою 60 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушила: п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколі, вину визнала, просила суворо не карати.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією свіжої риби «Карась» в кількості 390 (триста дев'яносто) штук вагою 60 (шістдесят) кілограм.
Кошти від реалізації свіжої риби «Карась» в кількості 390 (триста дев'яносто) штук вагою 60 (шістдесят) кілограм, які згідно накладної №00622 передані на зберігання Товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» - обернути у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Хлистуненко