Справа № 180/2698/18
19 березня 2019 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
за участю секретаря: Котової Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/2698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.08.2010 року вона з відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу у неї з відповідачем народилася спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння. Сім'я розпалася, існує формально - з 18.09.2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду пояснила, що вона разом із відповідачем досягла згоди про неможливість подальшого збереження шлюбу.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що не вбачає сенсу в подальшому збереженні шлюбу.
Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи пояснення сторін, пояснення відповідача про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення вимог позивача.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права.
07 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 170004.
В період шлюбу у сторін народилася спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 355294, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 429.
Спільне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалася, існує формально.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Спору з приводу спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає.
На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 142, ч. 4 ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 18.12.2018 року, а саме: 352 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.
Позивач - ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя: Ю. А. Тананайська