Справа № 202/6832/17
Пров. № 6/202/63/2019
Іменем України
18 березня 2019 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Бєльченко Л.А.,
при секретарі - Розсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області указує, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/6832/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії.
За результатами розгляду вищевказаної цивільної справи 23.05.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволені. На підставі вищезазначеного рішення 06.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно виплачених пенсійних виплат у розмірі 3253 гривні 43 копійок. Вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначив, що 18.12.2018 року на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.08.2018 року.
У зв'язку з викладеним, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просив суд поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно виплачених пенсійних виплат.
Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 202/6832/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії.
За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 23.05.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволені (а.с. 49-50).
На підставі вищезазначеного рішення 06.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно виплачених пенсійних виплат у розмірі 3253 гривні 43 копійок із строком пред'явлення до виконання до 25.05.2021 року (а.с. 58).
Вказаний виконавчий лист було пред'явлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Звернувшись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилається на постанову державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві як на підставу пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, котру останній отримав 18.12.2018 року. Однак, представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області навіть не додано до заяви копію вказаної постанови та не надано суду доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно виплачених пенсійних виплат у розмірі 3253 гривні 43 копійок., а тому приходить до висновку про відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бєльченко Л.А.