12.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1169/19
Єдиний унікальний номер: 205/1169/18
Номер провадження: 2а/205/46/2019
про зупинення провадження у справі
12 березня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д. В.
при секретарі судового засідання Волкобоєвої А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
04 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року вказану заяву було прийнято судом до свого розгляду та відкрито провадження по справі.
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд зупинити провадження по даній адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України з мотивів, що викладені в такій заяві з процесуальних питань. Зокрема, посилаючись на перебування в проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду не розглянутої адміністративної справи № 160/852/19, що була порушена за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0565151305, рішенням про застосування штрафних санкцій № 05656141305 від 04.01.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та вказаної адміністративної справи, доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).
Разом із цим, відповідно до п.3. ч.1 ст.236 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
В даному випадку, такою об'єктивною обставиною згідно вказаних вимог процесуального закону є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що по справі № 160/852/19, яка була порушена Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0565151305, рішенням про застосування штрафних санкцій № 05656141305 від 04.01.2018 року, було відкрите провадження та призначено розгляд справи.
Оскільки предмет та підстава вказаного адміністративного позову по справі № 160/852/19 стосуються матеріально-правових фактів та істотних обставин, на яких ґрунтується позов по даній адміністративній справі, суд доходить висновку про існування правових підстав для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись п.3. ч.1 ст.236 КАС України, суд,-
1.Клопотання позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження по справі № 2а/205/46/19 (205/1169/2019), що була порушена за позовною заявою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 160/852/19, яка була порушена Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0565151305, рішенням про застосування штрафних санкцій № 05656141305 від 04.01.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: Д.В. Мовчан