справа № 208/7275/18
№ провадження 1-кп/208/314/19
Іменем України
05 березня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018040160000971 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думенки, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінальниго правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , 03.06.2018 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку №8 по вул.Звенигородській у м.Кам'янське, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , після чого реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна у останнього, підійшов до ОСОБА_7 , діючи з корисливого мотиву, знаходячись навпроти останнього, наніс йому один удар кулаком лівої руки по голові в район правої скроні, завдавши при цьому потерпілому фізичного болю, таким чином застосувавши до нього насильство, яке не э небезпечним для життя чи здоров'я, та подавивши волю останнього до спротиву. Далі ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_7 передати йому цінні речі, та відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 230 гривень та мобільним телефоном «Archos 55 Platinum 4GB» вартістю 2 599 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2 829 гривень.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що ввечері 03.06.2018 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , зустрів малознайомого ОСОБА_8 . Вони обоє були на підпитку. Він зупинився з ОСОБА_8 та вони деякий час розмовляли. ОСОБА_8 хотів ще погуляти. Він також хотів ще погуляти, випити, але в нього не було грошей. Попросив гроші у ОСОБА_8 , Але той відповів, що грошей в нього не має. Побачив у ОСОБА_8 в руках мобільний телефон, та попросив подзвонити, на що той відмовив. Він вирішив відібрати гроші та мобільний телефон у потерпілого. Вдарив його кулаком по голові. Від удару ОСОБА_8 не падав. Він забрав у потерпілого мобільний телефон та гроші. Телефон заклав у ломбард, попросивши про це знайомого. Гроші витратив на власні потреби.
Потерпілому шкоду відшкодував, у скоєному щиро кається.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з'ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ст 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Зарахувати в строк призначеного судом покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 16.10.2018 року по 05.03.2019 року.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.52744/0 від 03.06.2018 року, зберігати при матеріалах справи;
- мобільний телефон «ARCHOS 55 Platinum 4GB», model: AC55PL, ИМЕЙ: НОМЕР_1 з чохлом до нього, який зберігається у потерпілого, залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 286 гривень.
До набрання вироком законної сили, звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1