Справа № 185/1990/19
Провадження № 3/185/458/19
12 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколу№ 939 від 26 грудня 2018 року, при перевірці фінансової діяльності ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», котре знаходиться за адресою: вул. Вереснева, 8, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції встановлено, що директором ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 695947 грн. у тому числі за 2015 рік у сумі 468696 грн. та за 2016 рік у сумі 227251 грн., а також п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 773274 грн., в тому числі за грудень 2015 року у сумі 520773 грн., за травень 2016 року у сумі 44788 грн., за червень 2016 року у сумі 136992 грн. та за липень 2016 року у сумі 70721 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши це все між собою та в своїй сукупності, приходжу до наступного висновку.
Ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.03.2019 року.
Згідно змісту вказаного протоколу № 939, складеного відповідним правоохоронним органом 26 грудня 2018 року, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням ведення податкового обліку, є дата відображена у фінансових звітах задекларованих у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.
Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.
З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити провадженням в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 25 березня 2019 року.