справа №176/612/19
провадження №1-в/176/133/19
19 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, засудженого 21.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки, за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 29.03.2016 року по 22.05.2016 року, який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії в (№26), про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання,
В зверненому клопотанні ОСОБА_3 в порядку виконання вирокупросить зарахувати йому строк попереднього ув'язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, період з 26.11.2015 року по 21.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому у строк попереднього ув'язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого на судово-медичній чи судово-психіатричній експертизі; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 року до строку попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину; б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизі.
Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув'язнення у розумінні та виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається та підтверджується матеріалами особової справи на ОСОБА_3 останній засуджений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року в порядку виконання вироку ОСОБА_3 було зараховано в строк його попереднього ув'язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 29.03.2016 року по 22.05.2016 року, тобто на момент прийняття цього рішення станом на 13.10.2017 року, а саме по день набрання вироком за яким відбуває покарання законної сили, дане питання вже є вирішеним.
З урахуванням наведеного суд наголошує, що не вправі підмінювати рішення органів державної влади, а також змінювати судове рішення, яке вже вирішене з того самого питання яке ставиться.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд роз'яснює, що у разі виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, що виникають при виконанні вироку, засуджений має право звернутись із відповідним клопотанням до суду який ухвалив вирок щодо вирішення питання пов'язаного з його виконанням або до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який вже розглянув питання зарахування засудженому строку його попереднього ув'язнення в строк відбування покарання.
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що особа звернулась з вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, за яким відбуває покарання, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 Кримінального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1