Справа № 212/10050/18
1-кп/212/334/19
15 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степового, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді підсобного робітника першого розряду ремонтно-будівельної дільниці - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.10.2018, діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , замовила через мережу Інтернет та в подальшому, отримала 15.10.2018 у відділенні № 8 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова будинок 1, листок непрацездатності АДМ № 737802 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 05 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року.
Після чого, 16.10.2018 ОСОБА_4 , в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АДМ № 737802 містить неправдиві відомості щодо наявності в неї захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІСВІТ» період з 05 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, 1, діючи умисно з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надала працівнику старшому табельнику вказаного підприємства, підроблений листок непрацездатності серії АДМ № 737802, виданий на її ім'я, який згідно з висновку експертизи №29/2.3/2119 від 12.12.2018 виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), тим самим використала завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в приватному медичному закладі ТОВ «Клініка «Інтер» в період часу з 05 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року.
Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення будь-якої шкоди завдано не було. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.
ОСОБА_4 вину визнала в повному об'ємі, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, просила його задовольнити, також підтримала подану заяву про закриття кримінального провадження з цих підстав, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття провадження підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дала добровільну письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, що підтверджується поданою заявою.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Стягнути ОСОБА_4 витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 29/2.3/2119 від 12.12.2018р на користь держави у сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень.
Речові докази: бланк листка непрацездатності серії АДМ №737802 в пакеті експертної служби № 3752809 залишити зберігати в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1