Справа № 1/0310/54/11
Провадження № 1-о/159/2/19
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
18 березня 2019 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього,
вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 п.4 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
10.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Волинської області з письмовим клопотанням про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. 13.12.2018 року Апеляційним судом Волинської області клопотання засудженого було направлено на розгляд Любомльському районному суду Волинської області.
На підставі подання голови цього суду через неможливість утворити колегію суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2019 року кримінальне провадження за заявою засудженого направлено на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
В поданому клопотанні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 зазначив, що на його думку у справі наявний висновок експерта який є для нього незрозумілим, а на ньому ґрунтується досудове та судове провадження. Вказує на обставини які не були відомі суду, проте які саме в заяві не зазначає та вважає, що вони доводять неправильність вироку суду першої інстанції.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику достатній строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_3 06 березня 2019 року подано клопотання в якому він зазначив та просив врахувати неправильне застосування на досудовому слідстві кримінального закону, який є незрозумілим при перекваліфікації його дій.
Розглянувши заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приходжу до наступного висновку.
У відповідності до 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами згідно з вимогами ст..462 КПК України застосовуються правила частини першої ст.429 цього кодексу.
Частиною першою ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо:
1)особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк
2)її подала особа яка не має права подавати касаційну скаргу
3)вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Отже, з врахуванням наведеного приходжу до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суддя,-
заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду і через Ковельський міськрайсуд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1