15 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42016041440000055 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.358 КК України, -
На розгляд судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що 18 червня 2018 року нею, як слідчим суддею винесено рішення у кримінальному провадженні №42018040000000698 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження щодо якого виділено з провадження №42016041440000046 так само, як і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Окрім того на розгляді перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 матеріали якого також було виділення з провадження №42016041440000046, що згідно п.4 ч.1 ст.75 КК України перешкоджає участі судді у розгляді справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою усунення будь яких сумнівів в об'єктивності суду, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42016041440000055 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.358 КК України.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1