Справа № 199/1838/19
(3/199/804/19)
іменем України
19 березня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
за участю: особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 22.02.2019 приблизно о 21:00 годині, знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлював погрози на адресу останньої, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.02.2019 приблизно о 21:30 годині між ним та його дружиною стався сімейний конфлікт. Так, коли його дружина прийшла з роботи, то грубо а не ласкаво як положено дружині, намагалась вкласти його спати. Сама дружина пішла спати у кімнату до сина, оскільки вона поводилась з ним так, він вирішив з'ясувати ситуацію, та зайшов до кімнати сина. Його дружина із сином намагалися заснути, а він у свою чергу хапав одіяло та доводив свою правоту.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який 22.02.2019 близько 21.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався на її адресу, штовхав . Вона аби уникнути конфлікту пішла спати у кімнату до сина, але чоловік прийшов у кімнату сина, хапав одіяло, погрожував фізичною розправою. Коли син намагався заступитися за неї, то вона аби не постраждав син, відправила його до друзів.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296211 від 22.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;
- письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинення 22.02.2019 домашнього насильства її чоловіком - ОСОБА_1;
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Вчинені повторно протягом року, про що свідчить наявність постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, відповідно до якої його було визнано винуватим та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги не визнання ним вини, відсутність каяття у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки за аналогічне правопорушення на нього вже накладалося стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, проте ОСОБА_1 продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
19.03.2019