Справа № 199/1745/19
(2/199/2045/19)
про передачу справи за підсудністю
19.03.2019 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
За ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), останнє місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт (Жовтневий район), яка відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо перебування на утриманні у позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або відомостей щодо стану здоров'я чи інших поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача, як і не містять відомостей щодо домовленості подружжя, відповідно до якого справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відтак, у позивача відсутні підстави для звернення до суду за територіальною юрисдикцією за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Дата підписання ухвали - 19.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Суддя В.В. Спаї