Справа № 212/5997/18
1-кс/212/811/19
19 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12018040730001677 від 14 червня 2018 року про дозвіл затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
14 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.289 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040730001677 від 14 червня 2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018040730001677 від 14 червня 2018 року встановлено наступні обставини, а саме що є обґрунтована підозра в тому що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в період часу з 23 години 30 хвилин 13 червня 2018 року по 00 годин 10 хвилин 14 червня 2018 року, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля вище вказаного будинку.
Реалізуючі прямий умисел та єдину мету спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, припаркованого біля будинку № 1 по вулиці М.Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , та, шляхом вільного доступу, потрапив до вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого за допомогою ключів, які перебували у вище вказаному автомобілі, привів його двигун в дію.
Після чого, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку, який згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/274 від 11 вересня 2018 року, складає 15674 гривні 52 копійки.
Крім, того, ОСОБА_5 діючи повторно, в період часу з 22 години 00 хвилин 19 жовтня 2018 року по 01 годину 00 хвилин 20 жовтня 2018 року, прибув на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, що праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував біля вище вказаного будинку.
Реалізуючі прямий умисел та єдину мету, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, припаркованого біля під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , та шляхом підбору ключа, потрапив до вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого, від штовхав автомобіль на декілька метрів до вул. Галана в Покровському районі міста Кривого Рогу, після чого відчинив капот вказаного автомобіля і за допомогою фізичної сили поставив акумулятор, далі повернувся до салону автомобілю, після чого шляхом підбору ключа привів його двигун в дію.
Після чого, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнового збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , за неодноразовій викликами до слідчого не з'являвся, слідчими діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 , та допитати за обставинами скоєних кримінальних правопорушень не надалося можливим за місцем реєстрації останнього було направлено поштовим відправленням повідомлення про підозру згідно вимог КПК України. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання не з'являється та місце знаходження його не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730001677 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Причетність до цих правопорушень ОСОБА_5 , слідчим доведена.
Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали - три п'ять місяців з моменту постановлення.
Ухвала втрачає законну силу 18 серпня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1