Справа № 200/4009/19
Провадження № 1-кс/200/2576/19
19 березня 2019 року
19 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №12018000000000896, -
ОСОБА_4 , звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 07.02.2019 р. вона поштою направила до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896, клопотання за вихідними номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 від 05.02.2019 року, які на час звернення заявниці до суду, слідчим не розглянуті.
Такі дії, ОСОБА_4 , щодо не розгляду її клопотань в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв'язку з чим просить зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896, розглянути клопотання ОСОБА_4 та винести вмотивовану постанову.
В даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що 07.02.2019 року ОСОБА_4 , поштою направила до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896, двадцять клопотань, під вихідними номерами: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 від 05.02.2019 року, про що є відповідна квитанція з Укрпошти з описом вкладеного.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Свої вимоги про допущення слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896 протиправної бездіяльності заявниця обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення на вказані клопотання від слідчого вона не отримувала.
Таку обставину слідчий не з'явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав.
Оскільки встановленим законом способом заявниця не була повідомлена про результати розгляду своїх клопотань, вважаю, що її клопотання слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896 не розглянуті, а тому необхідно зобов'язати останнього розглянути вищевказані клопотання, а про результати розгляду - повідомити заявницю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №12018000000000896 - задовольнити.
Зобов'язати до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000896 у встановлений законом строк, з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 які ОСОБА_4 07.02.2019 року направила поштою до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під вихідними номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 від 05.02.2019 року, про що письмово повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1