Справа № 226/715/19
Провадження № 3/226/197/2019
19 березня 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.БожкаАДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ОСОБА_1 02 березня 2019 року об 19.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.БожкаАДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 у суді проти даного факту правопорушення не заперечував.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212480 від 04.03.2019; заявою ОСОБА_3 від 02.03.2019 про прийняття заходів до ОСОБА_1, який 02.03.2019 о 19.00 год. скоїв психологічне насилля відносно неї, яке полягало у нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою; письмовим поясненням від 02.03.2019 ОСОБА_3, згідно якого 02.03.2019 приблизно о 16.00 год. її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому за адресою їх сумісного проживання: м.Мирноград, пров.БожкаАДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння та влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, на її прохання заспокоїтися не реагував, після чого вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням від 02.03.2019 ОСОБА_1, згідно якого 02.03.2019 приблизно о 19.00 год. він прийшов з роботи додому у стані алкогольного сп'яніння, де у нього в ході розмови виникла сварка зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.
Згідно за ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно за ч.2 ст.3 вказаного Закону України дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється у тому числі на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.
Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до поліції.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 отримує дохід від неофіційної роботи.
Скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.
Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше протягом календарного року та наявність у нього малолітньої дитини, враховуються як обставини, що пом'якшують відповідальність.
Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн 20 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько