Справа № 226/3425/18
ЄУН 226/3425/18
Провадження № 2/226/140/2019
15 березня 2019 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
за участю секретаря - Альберті О.В.,
позивача АТ КБ «Приватбанк»,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_4 товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 04.12.2011 року між банком та ОСОБА_5 укладений договір, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 8000 грн., підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 12.12.2012 року ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями померлої ОСОБА_5, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.05.2018 року на адресу спадкоємців померлої був направлений лист-претензія щодо погашення боргу за кредитом, але ними жодних дій щодо його погашення вчинено не було. Посилаючись на ст.1282 ЦК України, просив стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості, яка виникла за кредитом на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 - 7625,43 грню, заборгованість за відсотками - 352,87 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
17.12.2018 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 23.01.2019 року.
23.01.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 22.02.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою судді від 22.02.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.00 год. 17.01.2019 року.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 10.00 год. 15.03.2019 року
В судовому засіданні 15.03.2019 року у зв'язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 04 грудня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується анкетою-заявою позивача від 04.12.2011 р., підписаною обома сторонами та ОСОБА_5 наданий кредит (а.с. 7, 8-31).
ОСОБА_5 умови кредитного договору виконувались належним чином, станом на 12.12.2014 року її заборгованість перед позивачем становить: за кредитом - 7625,43 грн., за відсотками - 352,87 грн. (а.с. 4-6).
З ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року вбачається, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено, оскільки на підставі копії актового запису про смерть № 780 від 17.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 12.12.2014 року (а.с. 33).
Згідно з інформацією, наданою державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 станом на 01.12.2017 року, 07 квітня 2015 року Мирноградською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 92/2015 після смерті ОСОБА_5 за заявами про прийняття спадщини від імені доньки померлої - ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 (а.с. 37).
27.04.2018 року на адресу відповідачів направлені листи-претензії та відповідачам запропоновано сплатити суму боргу, який виник за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 (а.с. 38, 39, 40-48).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст.608, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті права та обов'язки, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою.
Згідно зі ст.1281 ЦК України Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Статтею 1282 ЦК України передбачено що, спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до вимог ст.541 ЦК України солідарний обов?язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов?язання.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов?зку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов?язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов?язаними доти, доки їхній обов?язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов?язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов?язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 7625,43 грн., а також відсотки за кредитом в сумі 352,87 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача по 881 грн. з кожного.
На пiдставi ст.ст. 541, 543, 546, 549, 612, 625, 1054, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 206, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 грудня 2011 року, яка виникла станом на 12 грудня 2014 року: а саме заборгованість за кредитом - 7625,43 грн. та заборгованість з відсотків за користування кредитом - 352,87 грн., а всього 7978 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 березня 2019 року.
Суддя Петунін І.В.