Ухвала від 19.03.2019 по справі 219/13712/17

Справа № 219/13712/17

Провадження №2-п/219/2/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року у справі № 219/13712/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

22.10.2018 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 27.02.2018 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач та її представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, від них надійшла заява, в якій вони просять вирішити питання про скасування заочного рішення у їх відсутність, на вимогах заяви наполягають.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти скасування заочного рішення та просив провести судове засідання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року у справі № 219/13712/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2019 року на 08 годину30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).

Визнати доцільним і обов'язковим явку у судове засідання представника позивача - ПАТ КБ “ПриватБанк” по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника ПАТ КБ “ПриватБанк” у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2019 року о 08.30 годині.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/13712/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкликати.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко

Попередній документ
80529322
Наступний документ
80529324
Інформація про рішення:
№ рішення: 80529323
№ справи: 219/13712/17
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 21.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження
Розклад засідань:
15.01.2020 11:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВИК Р Є
суддя-доповідач:
ДУБОВИК Р Є
відповідач:
Міщенко Тетяна Романівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник відповідача:
Коломиєць Олена Валентинівна