Справа № 760/32602/18
Провадження № 1-кс/760/464/19
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 24.11.2014р. старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р., -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що 24.11.2014р. постановою старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 , вважає вказану постанову незаконною та передчасною, оскільки на її думку, слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних дій в межах розслідування кримінального провадження, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Крім того, винесена слідчим постанова, на думку потерпілої, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому просила її скасувати.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 19.06.2014р. за заявою ОСОБА_5 , Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090005236, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.11.2014р. постановою старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане рішення слідчого обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування, встановити достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не представилось можливим, а відносини, які виникли, на думку слідчого, носять цивільно-правових характер та повинні вирішуватися в судовому порядку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
В ході судового розгляду скарги, з метою з'ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи потерпілої ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що сама оскаржувана постанова, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки в ній не зазначено зміст обставин, які послугували підставами для прийняття такого рішення та обґрунтовані мотиви прийняття даної постанови, крім того, не містить аналізу доводів потерпілої ОСОБА_6 , опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 24.11.2014р. про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, що позбавляє слідчого суддю перевірити правильність прийнятого слідчим процесуального рішення.
За таких обставин, скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову від 24.11.2014р. старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014100090005236 від 19.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1