Справа № 761/586/18
Провадження №1-кп/761/742/2019
іменем України
18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.07.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту;
-19.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 15.03.2016 року по відбуттю покарання ухвалою Солом'янського районного суду Дніпропетровської області.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,
Установив:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчини нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
11 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись магазині «Єва», що у ТРЦ «Метроград», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 звернув свою увагу на пляшки з відтінковим бальзамом марки «Тоника», які знаходилися на торгових полицях, та які належать ТОВ «Руш». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 11 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в магазині «Єва», що у ТРЦ «Метроград», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 непомітно для персоналу та відвідувачів магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій був розміщений товар, звідки таємно, повторно викрав майно ТОВ «Руш», а саме: сім пляшок відтінкового бальзаму, марки «ТОНИКА», об'ємом 150 мл., загальною вартістю 326 гривень 08 копійок, (без урахування ПДВ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе зач. 2 ст. 185 КК України, визнав у повномуобсязі та пояснив суду, що: 11 жовтня 2017 року, о 11 годині 05 хвилин, він ОСОБА_6 знаходився в магазині «Єва», що у ТРЦ «Метроград», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2. Перебуваючи у магазині та прогулюючись між рядами з товарами не маючи при собі грошових коштів, він непомітно для персоналу та відвідувачів магазину,підійшов до торгової полиці, на якій був розміщений товар, звідки взяв сім пляшок відтінкового бальзаму, марки «ТОНИКА», об'ємом 150 мл., загальною вартістю 326 грн., які непомітно поклав у кишені свої куртки та сумку, яка знаходилась у нього на плечі. Після вказаного він вийшов з магазину, пройшов певну відстань та підіймаючись по сходах до ПАТ «Ощадбанку», після чого до нього підбіг чоловік і затримав його.В скоєному сильно жалкує, кається, просить суд його суворо не карати. Викрадене майно ним було повернуто до магазину.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовомузасіданніучасникамкримінальногопровадження.
За згодоюучасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває на даний час під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, позитивно характеристику за місцем проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_6 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, враховуючи його щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне призначити в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
На погляд суду, зазначенепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 слід залишити застосований.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.
Речові докази:
-компакт диск формату ДВД - Р, з позначкою «Перфео», об'ємом 4,7 ГБ та компакт диск формату ДВД -Р, з позначкою «Перфео», об'ємом 4,7 ГБ, які зберігаються згідно постанови слідчого від 12 жовтня 2017 року при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах провадження;
-сім пляшок відтінкового бальзаму, марки «ТОНИКА», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу - залишити у володінні ТОВ «РУШ»
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя