Ухвала від 12.03.2019 по справі 567/1050/15-к

Справа № 567/1050/15-к

УХВАЛА

12.03.2019 року Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

ОСОБА_8 ОСОБА_11

при секретарі судових засідань ОСОБА_12

за участю перекладачів ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_1 на тій підставі, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення документів.

Також, обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 на тій підставі, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 підтримали заявлені відводи.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо задоволення заяв про відвід судді, вказавши на їх необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд присяжних приходить до висновку, що заявлені обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відводи судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

Обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні.

Посилання обвинувачених на те, що судом було відмовлено в задоволенні клопотань не свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що протягом всього часу розгляду кримінального провадження судом обвинувачені неодноразово безпідставно заявляли відвід суддям та прокурорам.

Також, суд роз'яснює обвинуваченим, що відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні