Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1161/2019 Справа №641/1877/19
18 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000713 від 13.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000713 від 13.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що, 12.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1950 р.н. про те, що 12.03.2019 близько 09.00, невстановлена особа, перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно вчинила крадіжку металевої конструкції у вигляді сміттєвого баку, належного ЖК «Костичево-4», чим завдала останнім матеріальної шкоди.
13.03.2019 в ході виїзду слідчо-оперативної групи за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, буд. 3-А, на пункт прийому вторинної сировини, були виявлені, оглянуті та вилучені наступні предмети:
- два металевих фрагмента сміттєвого контейнера зі слідами розпилювання в центральній частині, висота обох фрагментів складає 96 см., загальна вага 50 кг.
В подальшому, гр. ОСОБА_6 , який є робітником пункту прийому вторинної сировини - у присутності двох понятих добровільно видав робітникам поліції вищезазначене майно.
13.03.2019 заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019220540000713 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.03.2019 вищевказаний предмет був оглянутий та було складено відповідний протокол.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані предмети можуть бути знищені, реалізовані або змінено їх місце зберігання, у зв'язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт арешт на добровільно видане 13.03.2019 ОСОБА_6 майно, а саме на два металевих фрагмента сміттєвого контейнера зі слідами розпилювання в центральній частині, висота обох фрагментів складає 96 см., загальна вага 50 кг.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1