Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/828/2019 Справа №641/1281/19
18 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002909 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.02.2019 в ході проведення слідчої дії за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 6 майно, а саме на акумуляторну батарею ТМ «VARTA» D 24, 60 Ah, 12V, сірого кольору з синьою кришкою, у справному стані, яка була опечатана, скріплена ниткою з биркою, на якій мається підпис особи, у якої було вилучене цей предмет, підписи двох понятих та слідчого.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив що, 05.12.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 13.00 год. 04.12.2018 до 09.30 год. 05.12.2018, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, вчинила крадіжку акумуляторної батареї з належного ОСОБА_5 автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
06.12.2018 відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за № 12018220540002909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.02.2019 в ході досудового розслідування та проведення слідчої дії за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 6, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих добровільно видав робітникам поліції наступне майно:
1) Акумуляторна батарея ТМ «VARTA» D 24, 60 Ah, 12V, сірого кольору з синьою кришкою, у справному стані.
Даний предмет був опечатаний, скріплений ниткою з биркою, на якій мається підпис особи, у якої було вилучене цей предмет, підписи двох понятих та слідчого.
В судовому засіданні слідчий не з'явся, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018220540002909 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду речей від 20.02.2019 року вилучено вище зазначені речі.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002909 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме акумуляторну батарею ТМ «VARTA» D 24, 60 Ah, 12V, сірого кольору з синьою кришкою, у справному стані, яка була опечатана, скріплена ниткою з биркою, на якій мається підпис особи, у якої було вилучене цей предмет, підписи двох понятих та слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1