Справа № 569/513/19
22 лютого 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ПрАТ «Дата Груп», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
встановив:
26 грудня 2018 року близько 20 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, не дав дорогу автомобілю «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, змусивши водія автомобіля «Renault Megane» різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Додатково пояснив суду, що він рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Однак під'їжджаючи до перехрестя вулиць Макарова - Дубенська, був змушений зупинитися, оскільки водій автомобіля «Renault Megane» почав підрізати його автомобіль та зупинився попереду нього. Після чого водій даного авто підійшов до нього та почав звинувачувати його в тому, що він причетний до пошкодження його авто, та вимагати гроші за лобове скло, яке через, нібито, його дії розбила головою його пасажирка.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 викликалися до суду для дачі пояснень з приводу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.
Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, вказав, що між ними відбулося непорозуміння, ніяких тілесних ушкоджень ні він, ні його пасажир ОСОБА_4 не отримали. Просив працівників поліції дану події не розглядати.
З наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_4 також вбачається, що тілесних ушкоджень вона не отримала.
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_5, яка їхала в авто разом із ОСОБА_1, які підтверджують показання ОСОБА_1, наявні в матеріалах справи та надані ним в судовому засіданні.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін