Справа № 565/67/19
Провадження № 2/565/245/19
18 березня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16135,03 грн. за кредитним договором №77282-CRED від 20.07.2007 року. У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором і надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по сплаті процентів за користування кредитом, також за неналежне виконання зобов"язань нарахована неустойка.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подала. Відзиву відповідач також не подала.
За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Сторони 20.07.2007 року уклали кредитний договір №77282-CRED.Згідно із п.п.1.3, 1.4, 3.1 кредитного договору позичальник отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі строком погашення кредиту - 12.01.2009 року та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 36 % річних. Також п.5.10 кредитного договору визначено умови сплати штрафу у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.
Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.
Згідно доданого до позову розрахунку банку з 20.07.2007 року по 24.09.2018 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту та процентам за користування кредитом становить 2109,46 грн. та 13019,14 грн. відповідно, також на суму боргу були нараховані штрафи в розмірі 1006,43 грн. Всього розмір заборгованості та шрафів становить 16135, 03грн.
Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.
Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та штрафів, що нараховані за період з 19.06.2014 року по 25.12.2018 року, на суму 16135 гривень 03копійки підлягають задоволенню повністю.
Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2018 р.
Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання невідоме) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул..Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 16135 (шістнадцять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 03копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені по справі судові витрати в розмірі 1762гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий