18.03.2019
Справа № 639/750/19
Провадження № 3/639/421/19
«18» березня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн 36625371, паспорт серія МН 855559, який займає посаду директора головного бухгалтера ТОВ «ТБ «КОМУНКОМПЛЕКТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,
28.01.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «Комункомплект»(податковий номер 36625371,юридичнаадреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 3), директором якого є ОСОБА_2, встановленопорушенняабз. г.), п.п.164.2.17, п.164.2, ст.164, п.п.168.1.1, п.168.1, ст.168, абз. «а» п.п.176.2 п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в частиніне нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку у вигляді суми нарахуваннягрошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) у сумі 2652,26 грн., в тому числі за період за 2016 рік в сумі 887,34 грн., за 2017 рік в сумі 1391,41 грн. та з 01.01.2018 по 30.09.2018 року в сумі 373,52 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, в протоколі свою провину не заперечував, до суду також заперечень від нього не надходило. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-4 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 31.01.2019 року, висновками акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №215/20-40-14-03-07/34951489 від 28.01.2019 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя М.В. Федюшин