Справа 556/27/19
Номер провадження 3/556/41/2019
11.03.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.,
при секретарі - Кужіль Л.А.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
01 січня 2019 року, близько 12 год. 42 хв. на автодорозі по вул.Сагайдавчного, що в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen - Passat», н.з. EBE XE73, перебуваючи в стані з алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
За даним фактом інспектором поліції Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. ОСОБА_1 також пояснив, що святкував Новий рік, близько другої години ночі випив шампанського, загалом 2-3 пляшки на п'ятьох, а вранці хотів поїхати в село. Взяв в друга автомобіль, а коли їхав, побачив поліцейських, розвернувся і припаркувався на обочині, при цьому сидів в автомобілі, не їхав, до нього прийшли поліцейські, після чого пройшов огляд на стан сп'яніння.
В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення та поліцейський Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 не з'явились, хоча належним чином неодноразово повідомлені про час дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснила, що його підзахисний ОСОБА_1 не рухався автомобілем, свідків на місці зупинки не було, алкотестер не проходив повірку, як того вимагає закон, а тому складений відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП безпідставний.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що близько першої години ночі в компанії п'ятьох осіб, в тому числі з ОСОБА_1, випили 3 пляшки шампанського. Після чого, о дванадцятій годині дня їхали в с Кідри, за кермом автомобіля був ОСОБА_1. На автодорозі побачили поліцейських та розвернулись в зворотному напрямку, але поліцейські під'їхали до них, після чого ОСОБА_1 продув алкотестер. На місці стоянки транспортного засобу були лише поліцейські, а свідків не було.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen - Passat», н.з. EBE XE73, перебуваючи в стані з алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», де алкотестом №2758 встановлено концентрацію алкоголю у видихуваному повітрі на рівні 0,55‰ (огляд проведено о 12 год. 42 хв. 01.01.2019 року). ОСОБА_1 проставив власний підпис в протоколі.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого сп'яніння не перебував, в судовому засіданні не надав.
Крім цього, в судове засідання надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/191 на алкотестер «Drager Alkotest 6810», яке чинне до 02 жовтня 2019 року.
Частина 2 ст.13 КУпАП передбачає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №113687 від 01.01.2019 року, актом огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Обставини на які посилається захисник ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не їхав автомобілем, свідки на місці зупинки були відсутні, а також те, що алкотестер не проходив повірку, спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника не вбачається підстав для застосування відносно ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно вимог санкції статті.
Керуючись ст.ст. 13, 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: