Справа № 359/2164/19
Провадження № 1-кс/359/712/2019
13 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 09.12.2018 року близько 11 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Рогозів в напрямку м. Київ, на території Бориспільського району Київської області не доїжджаючи до повороту с. Гнідин, не впорався із керуванням в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що Бориспільським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110100002478, внесеному 10.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2018 року близько 11 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Рогозів в напрямку м. Київ, на території Бориспільського району Київської області не доїжджаючи до повороту с. Гнідин, не впорався із керуванням в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з метою з'ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної, необхідно провести судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні № 12018110100002478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданих дорожніх умовах?
2. Чи мав водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в заданих дорожніх умовах?
4. Чи мав водій автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином?
Зобов'язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.
Для дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити кримінальне провадження № 12018110100002478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1